установила: ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что 24.03.2021 по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Камри, государственный
У С Т А Н О В И Л А: Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что <дата> напротив дома № м-он <адрес> произошло ДТП с участием
У С Т А Н О В И Л: ООО «Страховая Компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса.
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (далее по тексту – ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ») обратилось в суд к ФИО1 с исковым заявлением о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 355480 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в
УСТАНОВИЛА: АО «Полад», ЗАО «Полад-Авто» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании в пользу АО «Полад» убытков по 17150000руб. с каждого, в пользу ЗАО «Полад-Авто» по 32615700,2руб. с каждого, расходов по оплате госпошлины в размере 60000руб. в пользу АО «Полад».
УСТАНОВИЛА: АНО ДПО «Объединенный научно-методический центр» к ФГАОУ ДПО «Отраслевой научно-методический центр», ФИО о взыскании материального ущерба в размере 1 030 556,24 рублей и упущенной выгоды в размере 8 485 091,82 рублей.
УСТАНОВИЛ: Государственного казенного учреждения Центр занятости населения <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученных денежных средств.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, администрации Татищевского муниципального района Саратовской области, администрации Сторожевского муниципального образования Татищевского района Саратовской области, в котором с учетом уточнения исковых требований просил взыскать ущерб, причиненный в
установил: Истец Химкинский городской прокурор обратился в суд к ФИО3ФИО1 С.О. с требованиями о взыскании ущерб, причинного преступлением. В обоснование своих требований истец указал, что приговором Химкинского городского суда от <дата>ФИО3 и ФИО1 С.О. признаны виновными в совершении
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее по тексту АО «АльфаСтрахование») о взыскании страхового возмещения в размере 300 069 рублей, неустойки за период с 14 июля 2020 года по 26 ноября 2020 года, компенсации морального вреда в размере 10 000
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Кургантехэнерго» о возмещении причиненного ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указала, что является собственником квартиры №4 по адресу: Курган, Черняховского, д. 12. Обязательства потребителя услуг перед
УСТАНОВИЛ: СПАО «Ингосстрах» обратился с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут на автодороге Р-255 «Сибирь» 1489 км. + 258 м. <адрес> водитель ФИО4, управляя транспортным
УСТАНОВИЛ: Первоначально ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» о взыскании ущерба, причиненного в результате дородно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО19, ФИО8, ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО15, ФИО16, ФИО20, ФИО17, ФИО18, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о взыскании денежных средств, затраченных на ремонт крыши в многоквартирном доме, а также судебных расходов.
у с т а н о в и л а: истцы (ФИО)1 и (ФИО)2 обратились в суд с иском к ответчикам Министерству финансов Российской Федерации (далее по тексту Минфин РФ), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по (ФИО)3 – Мансийскому автономному округу – Югре (далее по тексту УМВД РФ по ХМАО -
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Основа» (далее ООО «СК Основа») о взыскании среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения, процентов за задержку выплаты среднего месячного заработка за третий месяц со
УСТАНОВИЛА: общество с ограниченной ответственностью «Интеграция» обратилось с иском к ФИО3 о взыскании убытков. В обоснование иска указано, что истец является транзитной организацией, осуществляющей эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, сетей инженерно-технического обеспечения на
установила: Министерство охраны окружающей среды Кировской области обратилось в суд с иском к ООО «Гараж 43», ФИО1 о взыскании ущерба, указав, что в результате преступных действий ФИО1 причинен имущественный ущерб окружающей среде. Истец обращался с указанным иском в рамках рассмотрения уголовного
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» и акционерному обществу «АльфаСтрахование», в котором с учетом уточненного иска просил взыскать страховое возмещение в размере 374 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в
у с т а н о в и л а: прокурор Первомайского района г. Владивостока обратился в суд с заявлением в интересах Российской Федерации в лице ИФНС Первомайского района г.Владивостока к ФИО1 ФИО17 о взыскании суммы, указав в обоснование исковых требований, что ИФНС России по Первомайскому району г.
УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратился в суд с иском к Министерству спорта Республики Хакасия о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании утвержденного списка кандидатов в спортивные сборные команды Российской Федерации по спорту с поражением
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере 143 282 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 060 руб., по оплате экспертизы в размере 5 000 руб.
у с т а н о в и л: МУП г. Череповца «Электросвет» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была сбита световая опора наружного освещения. Виновником ДТП признан
установила: ФИО1 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северодвинское коммунальное хозяйство» (ООО «СКХ») о возмещении ущерба. В обоснование требований указала на то, что 15.01.2021 около 15 часов 05 минут, управляя транспортным средством «Фольксваген», государственный
установил: ФИО5 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 03 августа 2021 года около 8 часов 20 минут на 233 км федеральной автодороги Р-22 «Каспий» было совершено дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Wolkswagen Polo», c государственным регистрационным знаком
