установила: истцы ФИО1, ФИО2 (до брака Гурандо) М.А. обратились в суд с указанным выше иском. В обоснование своих требований ссылались на следующие обстоятельства. <Дата> между истцами и ответчиком ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей, был заключен договор мены
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к УДКХиБ администрации г. Новокузнецка, УКС администрации г. Новокузнецка о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя тем, что 11.08.2020г. в 12:35 час. в г. Новокузнецке на ш. Бызовское, 7 на полосу движения порывом ветра вынесло
установила: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском указав, что 07 апреля 2021 года он подал сообщение о преступлении в Городищенский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета России по Пензенской области по факту отключения его дома, расположенного по
установил: ФИО1 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пион», ФИО2, ФИО3 о взыскании выходного пособия, компенсации за задержку выплаты, морального вреда, судебных расходов, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ была трудоустроена в должности кассира-оформителя в ООО «Пион» по
установила: прокурор Аксайского района Ростовской области обратился с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного бюджету Российской Федерации. В обоснование своих требований истец указал на то, что 28 сентября 2020 года прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении
установила: Фендян ФИО11. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», СПАО «Ингосстрах» и просил суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 400000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф, компенсацию морального вреда в размере
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Институт кадастра» (далее - ООО «Институт кадастра», общество), действуя через своего представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с административным исковым заявлением к указанному административному ответчику о признании незаконным
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО3, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 60 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 5 500 рублей, государственную
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО1 о взыскание ущерба, причиненного имуществу затоплением нежилых помещений №, 78 по адресу: <адрес>, в размере 191 800 руб., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло зaтопление принадлежащих истцу нежилых помещений №№,78,
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований указано, что Дата обезличена истец при движении по ...... на автомобиле ....., государственный регистрационный знак Номер обезличена, возле
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к Акционерному обществу «ТЕВИС» (далее АО «ТЕВИС») о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству.
У С Т А Н О В И Л: По решению Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу законного представителя ФИО1 были взысканы денежные суммы, в том числе ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по день следующего переосвидетельствования, с Осташевского сельского округа Волоколамского района
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Банку «ВТБ» (публичное акционерное общество) (далее по тексту - Банк ВТБ (ПАО), банк) о взыскании денежных средств в размере 365 276 рублей 75 копеек, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
установил: ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО6 был заключен договор аренды транспортного средства RENO LOGAN, 2011 года выпуска, г.р.з. <Номер>, в
у с т а н о в и л : ООО «Альтернатива К» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта грузового фургона № в размере 2 214 621 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 273 рублей.
установила: общество с ограниченной ответственностью «ФК ПУЛЬС» (далее - ООО «ФК ПУЛЬС») обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о возложении субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Стандартфарм» и взыскании задолженности в размере 464 669,77 руб., пени в размере 207 308,30 руб.,
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, указав, что она является собственницей *** доли квартиры №... на 3-ем этаже многоквартирного дома по адресу: адрес. Согласно поэтажному плану этажом выше над спорной квартирой, в квартире №...
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Гипермаркет Мебели» о взыскании убытков по договору поставки в размере 44 500 руб., упущенную выгоду в размере 10 200 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., возмещении расходов по уплате госпошлины в размере 2 188 руб.
У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО1 ФИО20. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
у с т а н о в и л а: Григорьева Ю.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Костромы, МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия, мотивируя тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомашина <данные
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») об оспаривании соглашения об урегулировании страхового случая, взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЭнергоПрогресс» и с учетом уточнений просила о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 36034 руб., расходов по оплате госпошлины, указав, что между ООО «ЭнергоПрогресс» (арендатор) и ФИО1 (арендодатель) был заключен договор аренды жилого
установила: ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании убытков, указывая на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04 августа 2021 года оставлено без изменения решение Сальского городского суда Ростовской области от 23 апреля 2021
установила: Министерство культуры Российской Федерации обратилось в суд с иском ФИО1, ФИО2 с иском о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании компенсации морального вреда, госпошлины. В обоснование заявленных требований указано, что 08.03.2021г. примерно в 13:00, истец следовала на личном автомобиле попо направлению в область, стоя
