установил: компании «Шанель САРЛ», «ЭлВэЭмАш ФРЭГРЭНС БРЕНДС», «Парфюмс Кристиан Диор», «ФИО9. Компании» обратились в суд с иском к ФИО2., в котором просили взыскать в пользу «Шанель САРЛ» в качестве компенсации за незаконное использование товарного знака, денежные средства в размере 50 000 рублей
установила: ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании суммы недоплаты страхового возмещения, неустойки за период 04 октября 2020 года по 09 апреля 2021 года, неустойки за
установила: ПАО «Первая Грузовая Компания» (далее также ПАО «ПГК») обратилось в суд к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ****год в 22 часов 50 минут ФИО2, управляя транспортным средством Ниссан Блюберд, государственный
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Трест 59.2» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, за период с 01 декабря 2021 года по 03 февраля 2022 года в размере 65 931,67 руб., с 04 февраля 2022 года по день фактической передачи дольщику
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к администрации города Ржева Тверской области, муниципальному унитарному предприятию Тверской области «Дирекция единого заказчика» о взыскании материального ущерба.
установил: прокурор Ленинского района г. Ульяновска обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации, в лице Федерального агентства лесного хозяйства, к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением.
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась с указанным иском в суд, с учетом уточнений требований на дату рассмотрения дела, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 69 000 руб. 00 коп., неустойку 178 575 руб. 00 коп., расходы на почтовые услуги в сумме 264 руб. 04 коп., компенсацию морального
УСТАНОВИЛ: 22.08.2018 г. в 18 часов 40 минут в Республики Крым, <адрес> во дворе дома произошло ДТП с участием т/с PEUGEOT № гос.номер №, которым управлял ФИО3, собственником которого является ФИО3 и т/с HYUNDAI SOLARIS гос.номер №, которым управлял ФИО6, собственником которого является ФИО7.
у с т а н о в и л а: Решением Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, действующих в интересах
УСТАНОВИЛА: ФИО3, ФИО4 обратились в суд с вышеуказанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира истцов неоднократно подвергалась заливам. Согласно актам о заливе квартиры от 04
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Город Вологда» в лице Департамента финансов Администрации города Вологды с иском о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).
УСТАНОВИЛ: ФНС РФ в лице ИФНС России №1 по г.Москве обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, просит взыскать убытки в размере 206 414,16руб.. Заявленные исковые требования мотивирует тем, что согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, было зарегистрировано АО
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа Королёв <данные изъяты>, МУП «Автобытдор», в котором просил взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере – 71 010, 16 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере – 7 000
у с т а н о в и л а: ООО «Крейт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), указав в обоснование требований, что 11.12.2020 по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Шкода Рапид, г.н. ..., по адресу:
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении расходов на восстановление газификации (отопления) части жилого дома. В обоснование иска указала, что ФИО1, ФИО2 и ФИО4 являются собственниками жилого дома № ......, расположенного на ....... Доля в праве общей долевой
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес>, МУП «Горно-Алтайское городское предприятие электрических сетей» о взыскании убытков в размере 109 231 рубль. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут на припаркованный автомобиль
УСТАНОВИЛ: Как следует из приговора суда, ФИО1 совершил два тайных хищения чужого имущества, три покушения на кражу чужого имущества, четыре мелких хищения чужого имущества, а также три покушения на мелкое хищение чужого имущества.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба, причиненного пожаром, морального вреда и штрафа. В обоснование своих требований указал, что в результате произошедшего <дата> пожара, причиной которого послужил аварийный режим работы электропроводки, полностью
УСТАНОВИЛ: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 58147,45 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда. В
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ-97 о возмещении ущерба, причиненного заливами, указывая, что 28.01.2021г. в результате разрыва покрытия на крыше и 28.06.2021г. в результате аварии ливневой канализации произошли заливы принадлежащей ему квартиры <адрес> Считает, что причиной
УСТАНОВИЛ: ТСЖ «Заполярье» обратилось с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что в 2013 году общим собранием членов правления ТСЖ «Заполярье» ФИО1 была избрана председателем ТСЖ и с ней заключен трудовой договор. В период с 03.08.2020 по 08.11.2020 в форме заочного голосования было проведено
установила: ФИО1 обратился в суд с административным иском к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Норильску (далее - ОМВД России по г. Норильску), Министерству Финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее –
У С Т А Н О В И Л: Прокурор г. Миасса в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 876 000 руб. в порядке регресса в доход Российской Федерации.
установила: Д.К.М. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющий Жилищно-Коммунальный Комплекс «Электрощит» (далее по тексту ООО «УЖКК «Электрощит»), Д.Е.И. о возмещении причиненного материального ущерба.
