установила: ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании суммы недоплаты страхового возмещения, неустойки за период 04 октября 2020 года по 09 апреля 2021 года, неустойки за
У С Т А Н О В И Л А: прокурор Эжвинского района города Сыктывкара, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 26 978 745,89 руб.
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Юнайтед Мьюзик Групп» (далее – АО «Юнайтед Мьюзик Групп») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права на музыкальные произведения и исключительного смежного права на фонограмму музыкальных произведений. В
УСТАНОВИЛ ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возложении обязанности устранить последствия причиненного вреда. В ходе рассмотрения дела требования уточнены, просил суд устранить последствия причиненного вреда выплатив в счет возмещения ущерба – 100 000 руб. 00 коп. (л.д.86).
установил: прокурор Ленинского района г. Ульяновска обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации, в лице Федерального агентства лесного хозяйства, к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением.
у с т а н о в и л а: Решением Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, действующих в интересах
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда ФИО2 признан виновным в: - мошенничестве, то есть хищении имущества ФИО14 путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере,
установила: ПАО «Первая Грузовая Компания» (далее также ПАО «ПГК») обратилось в суд к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением.
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась с указанным иском в суд, с учетом уточнений требований на дату рассмотрения дела, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 69 000 руб. 00 коп., неустойку 178 575 руб. 00 коп., расходы на почтовые услуги в сумме 264 руб. 04 коп., компенсацию морального
установил: компании «Шанель САРЛ», «ЭлВэЭмАш ФРЭГРЭНС БРЕНДС», «Парфюмс Кристиан Диор», «ФИО9. Компании» обратились в суд с иском к ФИО2., в котором просили взыскать в пользу «Шанель САРЛ» в качестве компенсации за незаконное использование товарного знака, денежные средства в размере 50 000 рублей
УСТАНОВИЛ: Как следует из приговора суда, ФИО1 совершил два тайных хищения чужого имущества, три покушения на кражу чужого имущества, четыре мелких хищения чужого имущества, а также три покушения на мелкое хищение чужого имущества.
УСТАНОВИЛ: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 58147,45 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда. В
установила: в обоснование заявленных исковых требований (данные изъяты) Т.П. указала, что в производстве мирового судьи судебного участка № 98 по г. Усолье-Сибирское и Усольскому району Иркутской области находилось уголовное дело по частному обвинению, выдвинутому ответчиком (данные изъяты) Н.А. в
у с т а н о в и л а: ООО «Крейт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), указав в обоснование требований, что 11.12.2020 по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Шкода Рапид, г.н. ..., по адресу:
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба, причиненного пожаром, морального вреда и штрафа. В обоснование своих требований указал, что в результате произошедшего <дата> пожара, причиной которого послужил аварийный режим работы электропроводки, полностью
У С Т А Н О В И Л: Прокурор г. Миасса в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 876 000 руб. в порядке регресса в доход Российской Федерации.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ООО «САМ-МБ», ИП ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автошины «Мишлен» 255/18Y109 Pilot Sport – 4SUV XL в количестве 4 штуки по цене 9115 за штуку, общей
УСТАНОВИЛ: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в размере 425 762 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7457 руб. 62 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму
установила: ФИО1 обратился в суд с административным иском к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Норильску (далее - ОМВД России по г. Норильску), Министерству Финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее –
установила: ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 06.02.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Sang Yong Kyron», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 и автомобиля «Opel Astra», государственный
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении расходов на восстановление газификации (отопления) части жилого дома. В обоснование иска указала, что ФИО1, ФИО2 и ФИО4 являются собственниками жилого дома № ......, расположенного на ....... Доля в праве общей долевой
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа Королёв <данные изъяты>, МУП «Автобытдор», в котором просил взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере – 71 010, 16 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере – 7 000
у с т а н о в и л: Областное государственное казенное учреждение Центр занятости населения <адрес изъят> (далее по тексту ОГКУ ЦЗН <адрес изъят>) обратилось в суд с иском о взыскании со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес изъят>, микрорайон <адрес
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Город Вологда» в лице Департамента финансов Администрации города Вологды с иском о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ-97 о возмещении ущерба, причиненного заливами, указывая, что 28.01.2021г. в результате разрыва покрытия на крыше и 28.06.2021г. в результате аварии ливневой канализации произошли заливы принадлежащей ему квартиры <адрес> Считает, что причиной
