УСТАНОВИЛ: 22.08.2018 г. в 18 часов 40 минут в Республики Крым, <адрес> во дворе дома произошло ДТП с участием т/с PEUGEOT № гос.номер №, которым управлял ФИО3, собственником которого является ФИО3 и т/с HYUNDAI SOLARIS гос.номер №, которым управлял ФИО6, собственником которого является ФИО7.
УСТАНОВИЛ ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возложении обязанности устранить последствия причиненного вреда. В ходе рассмотрения дела требования уточнены, просил суд устранить последствия причиненного вреда выплатив в счет возмещения ущерба – 100 000 руб. 00 коп. (л.д.86).
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к администрации города Ржева Тверской области, муниципальному унитарному предприятию Тверской области «Дирекция единого заказчика» о взыскании материального ущерба.
у с т а н о в и л а: Решением Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, действующих в интересах
у с т а н о в и л : САО «РЕСО- Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное САО "РЕСО-Гарантия"транспортное
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Трест 59.2» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, за период с 01 декабря 2021 года по 03 февраля 2022 года в размере 65 931,67 руб., с 04 февраля 2022 года по день фактической передачи дольщику
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ****год в 22 часов 50 минут ФИО2, управляя транспортным средством Ниссан Блюберд, государственный
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Юнайтед Мьюзик Групп» (далее – АО «Юнайтед Мьюзик Групп») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права на музыкальные произведения и исключительного смежного права на фонограмму музыкальных произведений. В
установил: прокурор Ленинского района г. Ульяновска обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации, в лице Федерального агентства лесного хозяйства, к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением.
установила: ПАО «Первая Грузовая Компания» (далее также ПАО «ПГК») обратилось в суд к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении расходов на восстановление газификации (отопления) части жилого дома. В обоснование иска указала, что ФИО1, ФИО2 и ФИО4 являются собственниками жилого дома № ......, расположенного на ....... Доля в праве общей долевой
установила: ФИО1 обратился в суд с административным иском к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Норильску (далее - ОМВД России по г. Норильску), Министерству Финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее –
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ООО «САМ-МБ», ИП ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автошины «Мишлен» 255/18Y109 Pilot Sport – 4SUV XL в количестве 4 штуки по цене 9115 за штуку, общей
у с т а н о в и л а: ООО «Крейт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), указав в обоснование требований, что 11.12.2020 по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Шкода Рапид, г.н. ..., по адресу:
УСТАНОВИЛ: ФНС РФ в лице ИФНС России №1 по г.Москве обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, просит взыскать убытки в размере 206 414,16руб.. Заявленные исковые требования мотивирует тем, что согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, было зарегистрировано АО
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба, причиненного пожаром, морального вреда и штрафа. В обоснование своих требований указал, что в результате произошедшего <дата> пожара, причиной которого послужил аварийный режим работы электропроводки, полностью
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ-97 о возмещении ущерба, причиненного заливами, указывая, что 28.01.2021г. в результате разрыва покрытия на крыше и 28.06.2021г. в результате аварии ливневой канализации произошли заливы принадлежащей ему квартиры <адрес> Считает, что причиной
установила: ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 06.02.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Sang Yong Kyron», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 и автомобиля «Opel Astra», государственный
установила: Д.К.М. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющий Жилищно-Коммунальный Комплекс «Электрощит» (далее по тексту ООО «УЖКК «Электрощит»), Д.Е.И. о возмещении причиненного материального ущерба.
УСТАНОВИЛ: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 58147,45 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда. В
установила: в обоснование заявленных исковых требований (данные изъяты) Т.П. указала, что в производстве мирового судьи судебного участка № 98 по г. Усолье-Сибирское и Усольскому району Иркутской области находилось уголовное дело по частному обвинению, выдвинутому ответчиком (данные изъяты) Н.А. в
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес>, МУП «Горно-Алтайское городское предприятие электрических сетей» о взыскании убытков в размере 109 231 рубль. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут на припаркованный автомобиль
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Город Вологда» в лице Департамента финансов Администрации города Вологды с иском о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).
УСТАНОВИЛ: Как следует из приговора суда, ФИО1 совершил два тайных хищения чужого имущества, три покушения на кражу чужого имущества, четыре мелких хищения чужого имущества, а также три покушения на мелкое хищение чужого имущества.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа Королёв <данные изъяты>, МУП «Автобытдор», в котором просил взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере – 71 010, 16 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере – 7 000
