УСТАНОВИЛ: ФИО39 М.А. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО35 Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного имуществу, уплате задолженности по договору найма жилого помещения, оплате долга по коммунальным платежам, возмещение расходов на оплату услуг адвоката, оценщика, затрат на почтовую пересылку,
УСТАНОВИЛ АО «Группа Ренессанс Страхование» в лице представителя обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в виде выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 189 800 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в Чертковский районный суд Ростовской области с иском к ответчикам ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в размере 717 300 руб., а также судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины
У С Т А Н О В И Л: ФИО3, ФИО4 обратились в Калининский районный суд Тверской области с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании ущерба, указывая, что 08 ноября 2019 года ФИО3 и ФИО4, выступающие в качестве покупателей, и ФИО5, выступающая в качестве продавца, заключили договор купли-продажи квартиры,
УСТАНОВИЛА: истица обратилась в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ у (.....) в (.....) произошло столкновение а/м «Форд Куга», принадлежащего истице и находящегося под управлением водителя ХХХ, с а/м «Мицубиси Лансер», принадлежащим и находящимся под управлением ответчика. В результате ДТП а/м
установила: ООО СК «Екатеринбург» (истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик) о возмещении ущерба (убытков) в порядке суброгации в сумме 256579 руб. 40 коп., расходов по оплате юридических услуг в сумме 9000 руб. и почтовых расходов в сумме 160 руб. В обоснование иска указано, что
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному предприятию [Адрес][ Р] о возмещении причиненного ущерба, указывая на то, что [ДД.ММ.ГГГГ] около 00 часов 20 минут по адресу [Адрес] произошло дорожно - транспортное происшествие - наезд на снежный вал на проезжей части с
у с т а н о в и л: ФИО4 первоначально обратился в суд с указанным иском к ФИО5, ФИО6, несовершеннолетнему ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, обосновав его тем, что 14 декабря 2020 г. по вине ответчиков, являющихся собственниками и проживающих в <адрес> в <адрес>, произошел залив
У С Т А Н О В И Л: Межрайонная инспекция ФНС России № по Краснодарскому краю обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании вреда, причиненного преступлением. В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1, являясь с 01.01.2011г. по 31.12.2011г. директором ООО «АргоРусКом», расположенного по
установил: ФИО2 обратился в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ... час. ... мин. в <адрес> в районе <адрес> водитель автомобиля ..., г/н. № - ФИО3, управляя автомобилем, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, не выдержав необходимый боковой
установил: ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 132701 руб. 31 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 3854 руб. 04 коп.; проценты за пользование
установила: Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 7 950 рублей.
установил: Страховое акционерное общество "ВСК" (далее тексту – САО "ВСК") обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО8 (далее по тексту – ответчик, ФИО2) о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 217 552 руб., расходов по госпошлине в размере 5 375 руб. 52 коп.
у с т а н о в и л: Администрация Павловского муниципального района Воронежской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 772 084 рубля 00 копеек.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП). Требования мотивированы тем, что 01 сентября 2021 года в 18 час. 25 мин. у дома, расположенного по адресу: ***,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Интер-Девелопмент» о взыскании денежных средств, в обоснование иска, указав следующее. 22.07.2020г. между истцом и ответчиком был заключен Договор Субаренды нежилого помещения по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен)(№).
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда ФИО2 признан виновным в: - мошенничестве, то есть хищении имущества ФИО14 путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере,
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Юнайтед Мьюзик Групп» (далее – АО «Юнайтед Мьюзик Групп») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права на музыкальные произведения и исключительного смежного права на фонограмму музыкальных произведений. В
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к администрации города Ржева Тверской области, муниципальному унитарному предприятию Тверской области «Дирекция единого заказчика» о взыскании материального ущерба.
установила: акционерное общество «Тинькофф Страхование» (далее – АО «Тинькофф Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1, уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 (далее –
у с т а н о в и л а: Решением Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, действующих в интересах
у с т а н о в и л : САО «РЕСО- Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное САО "РЕСО-Гарантия"транспортное
установил: компании «Шанель САРЛ», «ЭлВэЭмАш ФРЭГРЭНС БРЕНДС», «Парфюмс Кристиан Диор», «ФИО9. Компании» обратились в суд с иском к ФИО2., в котором просили взыскать в пользу «Шанель САРЛ» в качестве компенсации за незаконное использование товарного знака, денежные средства в размере 50 000 рублей
УСТАНОВИЛ ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возложении обязанности устранить последствия причиненного вреда. В ходе рассмотрения дела требования уточнены, просил суд устранить последствия причиненного вреда выплатив в счет возмещения ущерба – 100 000 руб. 00 коп. (л.д.86).
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., упущенную выгоду в размере <данные изъяты> руб., расходы, понесенные на оплату оценки ремонта в размере <данные
