УСТАНОВИЛА: АО «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в сумме 100000 рублей и судебных расходов, указывая, что 09 декабря 2018 года
УСТАНОВИЛ: ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 реальный ущерб в сумме 586283 рублей, который возник в произошедшем ДТП 03.12.2019 года, в результате причинения механических повреждений транспортному средству «BMW 3181» регистрационный номерной знак № взыскать с ФИО2 расходы в размере 9000 рублей,
УСТАНОВИЛА: ООО «Агроторг» обратилось в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации убытков в размере 120279,01 рублей, понесенных судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных и почтовых расходов, а также компенсации морального вреда, указав, ДД.ММ.ГГГГ в . по адресу: , водитель ФИО5 управляя т/с нарушил ПДД РФ, при
У С Т А Н О В И Л : Акционерное общество «Объединенные электрические сети» (далее – АО «ОЭС») обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба. Требования мотивированы тем, что АО «ОЭС» является сетевой организацией, осуществляющей деятельность по эксплуатации электрических сетей в пределах
установила: иностранное юридическое лицо «CHANELSARL» (далее – компания «Шанель САРЛ»), действуя через представителя по доверенности ФИО2, 3 ноября 2021 года обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков, причинённых в результате незаконного использования товарного знака, в размере 212 600
установил: ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ООО «Прогресс» в котором просит взыскать с ответчиков в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 100661 руб. 21 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3213 руб. 22 коп.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, мотивируя тем, что <дата> в 15 часов 19 минут на 2 км автодороги <...>, подъезд к <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате проведения ремонтных работ крыши, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик ФИО3 в мае 2021 года перестроил крышу над своими сенями по адресу: <адрес> которая
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 6 города Нижневартовска Ханты - Мансийского автономного округа – Югры от 26 октября 2021 года, Файзуллина А.Н. признана невиновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ и оправдана в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 302 УПК
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился с иском к ФИО2 о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 29.08.2021 года в 18 час. 40 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: Опель
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Восточные Берники» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате схождения снега с крыши административного здания, утраты товарной стоимости, издержек, понесенных на эвакуацию транспортного средства, осмотра транспортного
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ООО УК «Заусиновский» с учетом уточнения, о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, расходов. В обоснование требований указали, что являются собственниками по ? доли жилого помещения квартиры,
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании недостающей суммы причиненных убытков в размере 54771,00 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1843,00 руб., мотивируя свои требования тем, что он является собственником транспортного средства
Установил: ФИО2 первоначально обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании возместить вред путем проведения ремонта в жилом доме, указав в его обоснование на то, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля в <адрес>. Другим собственником 2/3 доли является Ответчик ФИО1
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав, что является собственником квартиры № №, расположенной на 3 этаже дома № <адрес>. 30.07.2020 произошло затопление его квартиры из расположенной этажом выше квартиры № №. Сосед пояснил,
установила: Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области (далее истец) обратился в суд с настоящим иском к ответчик ФИО1, ФИО2 (далее ответчики), в обоснование указав о том, что 29.04.2020 из Государственного бюджетного учреждения культуры Ростовской области «Азовский
установила: Краевое государственное бюджетное учреждение «Спортивная школа олимпийского резерва по зимним видам спорта «Огонек» имени Постникова Л.Д.» (далее Учреждение) обратилось в суд с иском о взыскании с Д.Д.Н. денежных средств в счет возмещения материального ущерба от преступления в размере
У С Т А Н О В И Л: Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса.
установила: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Бытовик» п. Зеленогорский» о защите прав потребителей, взыскании материального ущерба, причиненного в результате ненадлежащего оказания услуг, взыскании неустойки за невозмещение в добровольном порядке материального ущерба, штрафа и компенсации
установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5ФИО3, ФИО6 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 25705 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1481,51 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. Мировым судьей 2-го
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «СК «Согласие», ООО «Мэйджор Лизинг», ФИО3 о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала г.Владикавказа о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за просрочку страховой выплаты в размере <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Приор Медиа» обратился в суд с иском о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам юридического лица, в обоснование указав следующее. ... между ООО «Приор Медиа» и ООО «Барс» в лице директора ФИО2 заключен договор N. В связи с неисполнением Обществом обязательств по
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась с иском к Банку ВТБ (ПАО) о возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указано, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств №к от ДД.ММ.ГГГГ№ К, расположенной по адресу:
