ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1064 Гражданского кодекса

Решение № 2-234/2022 от 16.03.2022 Семилукского районного суда (Воронежская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных и почтовых расходов, а также компенсации морального вреда, указав, ДД.ММ.ГГГГ в . по адресу: , водитель ФИО5 управляя т/с нарушил ПДД РФ, при
Определение № 2-2150/2021 от 16.03.2022 Первого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратился в суд с иском, требования которого мотивировал тем, что в июле 2020 года он обратился в УМВД по г. Старому Осколу с заявлением по факту повреждения ФИО2 стены его дома по адресу: <адрес>. Постановлениями УМВД по городу Старый Оскол неоднократно отказано в
Апелляционное постановление № 10-2/2022 от 16.03.2022 Нижневартовского городского суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 6 города Нижневартовска Ханты - Мансийского автономного округа – Югры от 26 октября 2021 года, Файзуллина А.Н. признана невиновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ и оправдана в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 302 УПК
Решение № 2-404/2022 от 16.03.2022 Кировского районного суда г. Хабаровска (Хабаровский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска ФИО2 о взыскании задолженности, ущерба, причиненного транспортному средству в результате его использования по договорам аренды, судебных расходов. В обоснование указав, что 21.12.2020г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор
Решение № 230009-01-2022-000251-39 от 16.03.2022 Брюховецкого районного суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к Отделу МВД России по Брюховецкому району о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 25.12.2020 года в 11 час. 25 мин. на перекрестке улиц Янковского и Базовская в г. Краснодаре произошло
Решение № 2-1326/2022 от 16.03.2022 Кировского районного суда г. Саратова (Саратовская область)
установил: ФИО1 обратилась с указанным исковым заявлением к ФИО5, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор задатка, согласно которому истец внесла денежные средства в сумме 50000 руб. в счет оплаты стоимости квартиры по адресу: <адрес>, договор
Решение № 2-399/2022 от 16.03.2022 Октябрьского районного суда г. Новороссийска (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: Гузняк ФИО8 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования <адрес>, далее по тексту АМО <адрес>. В обоснование иска указала, что является собственником автомобиля Тойота Камри г.р.з. В912ХС123. ДД.ММ.ГГГГ в 13.45 часов во время движения по дороге в районе
Решение № 2-2273/2021 от 16.03.2022 Грязинского городского суда (Липецкая область)
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился с иском к ФИО2 о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 29.08.2021 года в 18 час. 40 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: Опель
Решение № 2-615/2022 от 16.03.2022 Белорецкого городского суда (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил взыскать сумму ущерба, причиненного транспортному средству, в размере 339800 руб., стоимость услуг оценщика – 6500 руб., расходы на оплату услуг юриста – 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 6598 руб.
Апелляционное определение № 2-1182/2021 от 16.03.2022 Тульского областного суда (Тульская область)
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Восточные Берники» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате схождения снега с крыши административного здания, утраты товарной стоимости, издержек, понесенных на эвакуацию транспортного средства, осмотра транспортного
Решение № 2-116/2022 от 16.03.2022 Ейского районного суда (Краснодарский край)
установил: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, и просит взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 разницу между восстановительным ремонтом транспортного средства «Лада Веста» гос. номер №, поврежденного в результате ДТП от 14.08.2021г. и страховой выплатой в размере 124 000 (сто
Решение № 2-1-2298/2022 от 16.03.2022 Калужского районного суда (Калужская область)
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГг. ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с данным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло ДТП. Автомобиль «Киа Спектра» г\з № получил механические повреждения. Истец, с учетом того, что виновник ДТП – водитель машины «ВАЗ» г\з № не был указан в
Апелляционное определение № 11-16/2022 от 15.03.2022 Калининского районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5ФИО3, ФИО6 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 25705 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1481,51 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. Мировым судьей 2-го
Решение № 2-170/2022 от 15.03.2022 Верх-исетского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась с иском к Банку ВТБ (ПАО) о возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указано, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств №к от ДД.ММ.ГГГГ№ К, расположенной по адресу:
Определение № 88-25084/2021 от 15.03.2022 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Бытовик» п. Зеленогорский» о защите прав потребителей, взыскании материального ущерба, причиненного в результате ненадлежащего оказания услуг, взыскании неустойки за невозмещение в добровольном порядке материального ущерба, штрафа и компенсации
Апелляционное определение № 33-1010/2022 от 15.03.2022 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛА: ООО «МВРК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, указав, что ООО «МВРК» является собственником помещения 3 Н, расположенного по адресу: период с 04.01.2019 по 07.08.2019, а также с 12.01.2020 по 14.01.2020 происходили неоднократные
Решение № 2-679/2022 от 15.03.2022 Сызранского городского суда (Самарская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ООО УК «Заусиновский» с учетом уточнения, о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, расходов. В обоснование требований указали, что являются собственниками по ? доли жилого помещения квартиры,
Апелляционное постановление № 22-1770/2022 от 15.03.2022 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждён за мошенничество, хищение чужого имущества путём обмана, злоупотребления доверием, сопряжённое с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, с причинением значительного ущерба.
Решение № 2-662/2022 от 15.03.2022 Подольского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 и просила взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, из которых:
Апелляционное определение № 2-362/2021 от 15.03.2022 Кировского областного суда (Кировская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав, что является собственником квартиры № №, расположенной на 3 этаже дома № <адрес>. 30.07.2020 произошло затопление его квартиры из расположенной этажом выше квартиры № №. Сосед пояснил,
Решение № 2-33/2022 от 15.03.2022 Большесолдатского районного суда (Курская область)
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании недостающей суммы причиненных убытков в размере 54771,00 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1843,00 руб., мотивируя свои требования тем, что он является собственником транспортного средства
Решение № 2-810/2022 от 15.03.2022 Ленинскогого районного суда г. Оренбурга (Оренбургская область)
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Приор Медиа» обратился в суд с иском о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам юридического лица, в обоснование указав следующее. ... между ООО «Приор Медиа» и ООО «Барс» в лице директора ФИО2 заключен договор N. В связи с неисполнением Обществом обязательств по
Решение № 2-2770/2021 от 15.03.2022 Промышленного районного суда г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала г.Владикавказа о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за просрочку страховой выплаты в размере <данные изъяты>
Решение № 2-4295/2021 от 15.03.2022 Ленинскогого районного суда г. Оренбурга (Оренбургская область)
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились с иском, указав, что являются собственником квартиры по адресу .... ... по вине ответчика произошел залив квартиры истца. В результате залива квартиры истцу причинен материальный ущерб.
Решение № 2-1381/2022 от 15.03.2022 Калининского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)
У С Т А Н О В И Л: Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса.