УСТАНОВИЛА: Конкурсный управляющий ООО НПО «Зерновые культуры» ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости утраченного имущества, сданного на хранение исковых, указав в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между конкурсным управляющим и ответчиком заключен договор
У С Т А Н О В И Л : Акционерное общество «Объединенные электрические сети» (далее – АО «ОЭС») обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба. Требования мотивированы тем, что АО «ОЭС» является сетевой организацией, осуществляющей деятельность по эксплуатации электрических сетей в пределах
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО1 совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО1, имея умысел на тайное хищение
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил взыскать сумму ущерба, причиненного транспортному средству, в размере 339800 руб., стоимость услуг оценщика – 6500 руб., расходы на оплату услуг юриста – 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 6598 руб.
установил: ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ООО «Прогресс» в котором просит взыскать с ответчиков в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 100661 руб. 21 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3213 руб. 22 коп.
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГг. ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с данным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло ДТП. Автомобиль «Киа Спектра» г\з № получил механические повреждения. Истец, с учетом того, что виновник ДТП – водитель машины «ВАЗ» г\з № не был указан в
УСТАНОВИЛ: Гузняк ФИО8 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования <адрес>, далее по тексту АМО <адрес>. В обоснование иска указала, что является собственником автомобиля Тойота Камри г.р.з. В912ХС123. ДД.ММ.ГГГГ в 13.45 часов во время движения по дороге в районе
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 6 города Нижневартовска Ханты - Мансийского автономного округа – Югры от 26 октября 2021 года, Файзуллина А.Н. признана невиновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ и оправдана в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 302 УПК
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных и почтовых расходов, а также компенсации морального вреда, указав, ДД.ММ.ГГГГ в . по адресу: , водитель ФИО5 управляя т/с нарушил ПДД РФ, при
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, мотивируя тем, что <дата> в 15 часов 19 минут на 2 км автодороги <...>, подъезд к <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак
установил: ФИО1 обратилась с указанным исковым заявлением к ФИО5, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор задатка, согласно которому истец внесла денежные средства в сумме 50000 руб. в счет оплаты стоимости квартиры по адресу: <адрес>, договор
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указано, что 21.01.2022 года в с.Новая Чемровка Зонального района Алтайского края на ул.Алтайская возле дома №1 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием гужевой повозки, которой управлял ФИО2, был поврежден
установила: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Бытовик» п. Зеленогорский» о защите прав потребителей, взыскании материального ущерба, причиненного в результате ненадлежащего оказания услуг, взыскании неустойки за невозмещение в добровольном порядке материального ущерба, штрафа и компенсации
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала г.Владикавказа о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за просрочку страховой выплаты в размере <данные изъяты>
установила: Краевое государственное бюджетное учреждение «Спортивная школа олимпийского резерва по зимним видам спорта «Огонек» имени Постникова Л.Д.» (далее Учреждение) обратилось в суд с иском о взыскании с Д.Д.Н. денежных средств в счет возмещения материального ущерба от преступления в размере
установила: Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области (далее истец) обратился в суд с настоящим иском к ответчик ФИО1, ФИО2 (далее ответчики), в обоснование указав о том, что 29.04.2020 из Государственного бюджетного учреждения культуры Ростовской области «Азовский
у с т а н о в и л а: ООО «Коммунальщик» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило обязать ответчика обеспечить доступ в жилое помещение представителям управляющей компании с целью обследования системы централизованного водоснабжения и проведения работ по устранению неисправности общего
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Приор Медиа» обратился в суд с иском о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам юридического лица, в обоснование указав следующее. ... между ООО «Приор Медиа» и ООО «Барс» в лице директора ФИО2 заключен договор N. В связи с неисполнением Обществом обязательств по
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование иска указали, что 03.12.2020 года в результате неисправности сантехнического оборудования из квартиры № <№>, собственниками которой являются ответчики, произошел залив
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ООО УК «Заусиновский» с учетом уточнения, о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, расходов. В обоснование требований указали, что являются собственниками по ? доли жилого помещения квартиры,
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились с иском, указав, что являются собственником квартиры по адресу .... ... по вине ответчика произошел залив квартиры истца. В результате залива квартиры истцу причинен материальный ущерб.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту землепользования города Южно-Сахалинска, ООО СК «Сахура» о взыскании материального ущерба. В обосновании требований указал, что на основании муниципального контракта между ответчиками ООО СК «Сахура» демонтировала самовольно
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 и просила взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, из которых:
установила: ФИО7, ФИО8, ФИО9 в лице представителя по доверенности ФИО10 обратились в суд с иском, в котором, с учетом последующих уточнений, просили взыскать 17 325 600 руб. в счет возмещения убытков, причиненных самовольным занятием земельных участков.
У С Т А Н О В И Л: Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса.
