установила: ФИО7, ФИО8, ФИО9 в лице представителя по доверенности ФИО10 обратились в суд с иском, в котором, с учетом последующих уточнений, просили взыскать 17 325 600 руб. в счет возмещения убытков, причиненных самовольным занятием земельных участков.
у с т а н о в и л: ООО «Квета-Авто» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в сумме 1 017 171, 50 руб. В обоснование требований указано, что в ходе проведения ООО «Фольксваген Групп Рус» удаленной аудиторской проверки отдела гарантии ООО «Квета-Авто» за период с 01.08.2019 по
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «СК «Согласие», ООО «Мэйджор Лизинг», ФИО3 о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
установила: Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области (далее истец) обратился в суд с настоящим иском к ответчик ФИО1, ФИО2 (далее ответчики), в обоснование указав о том, что 29.04.2020 из Государственного бюджетного учреждения культуры Ростовской области «Азовский
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав, что является собственником квартиры № №, расположенной на 3 этаже дома № <адрес>. 30.07.2020 произошло затопление его квартиры из расположенной этажом выше квартиры № №. Сосед пояснил,
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании недостающей суммы причиненных убытков в размере 54771,00 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1843,00 руб., мотивируя свои требования тем, что он является собственником транспортного средства
Установил: ФИО2 первоначально обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании возместить вред путем проведения ремонта в жилом доме, указав в его обоснование на то, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля в <адрес>. Другим собственником 2/3 доли является Ответчик ФИО1
У С Т А Н О В И Л: Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждён за мошенничество, хищение чужого имущества путём обмана, злоупотребления доверием, сопряжённое с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, с причинением значительного ущерба.
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование иска указали, что 03.12.2020 года в результате неисправности сантехнического оборудования из квартиры № <№>, собственниками которой являются ответчики, произошел залив
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился с данным иском указав, что 24.10.2019 годаФИО1 заключила договор ОСАГО (страховой полис №). 8.02.2020 года по адресу <адрес> произошло ДТП с участием а/м ВАЗ-2114 г/н №, принадлежащего ФИО1 под управлением ФИО2 и а/м «Шевроле Авео» г/н №,
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Почта России» в лице УФПС Республики Хакасия обратилось в Алтайский районный суд Республики Хакасия с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 52521,62 руб. Свои требования мотивирует тем, что приговором Алтайского
УСТАНОВИЛА: ООО «О-П» обратилось в суд с иском к В. С.Д., В. Н.В. о взыскании ущерба, указав, что В. С.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, за ООО «О-П» признано право на удовлетворение гражданского иска к В. С.Д. о возмещении ущерба в порядке
УСТАНОВИЛ: ФИО39 М.А. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО35 Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного имуществу, уплате задолженности по договору найма жилого помещения, оплате долга по коммунальным платежам, возмещение расходов на оплату услуг адвоката, оценщика, затрат на почтовую пересылку,
УСТАНОВИЛА: К. Г.Н. обратилась в суд с иском к К. С.А. о возмещении ущерба, причиненного затоплением. В обоснование иска указала, что является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиры № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. В результате
установила: ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 руб., штрафа в размере 200 000 руб., неустойки в размере за период с 15.04.2020 по 12.08.2020 в размере 400 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб.,
установила: ФИО4 обратилась в суд с иском с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (далее - ФССП России), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике (далее УФССП
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществуа «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – ОАО «МРСК Урала») о компенсации морального вреда в размере 500000 руб.
УСТАНОВИЛ: АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении страховой выплаты в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал, что ** ** ****. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>№ под управлением ФИО3 и автомобиля <данные
установил: ФИО7 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания Гарант+» о защите прав потребителей, указав в обоснование требований, что 18 декабря 2020 года примерно в 22 часа принадлежащему ей автомобилю г.н. , припаркованному у подъезда № ... дома ... по ул.... в г. ..., причинены
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, указав, что она приобрела аппарат для коррекции фигуры WL-12 по договору <номер> 18.12.2020 года у ФИО2 по договору поставки. Стоимость аппарата согласно спецификации (приложение №1 к договору <номер>) составила 53 000 руб. Имущество
установил: истец, Общество с ограниченной ответственностью МКК «Китой», обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании лизинговых платежей, неустойки, стоимости комплекса устройств определения места нахождения транспортного средства, штрафа, о признании права собственности, истребовании
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась к ФИО3 с требованием о возмещении ущерба причиненного ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, по вине ответчика, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на восстановительный ремонт
установил: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 сумму ущерба от ДТП. В обоснование требований истец указал, что ФИО2, управляя автомобилем Mitsubishi Galant, г.р.з. ..., нарушил правила дорожного движения и совершил ДТП 11.09.2021 в 15-25 часов по пр. Иркутскому тракту, 79
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к Макаревич ФИО14 о взыскании в порядке регресса произведенной страховой выплаты в размере 252132,68 руб., госпошлины в размере 5721,33 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты
