установила: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах», в обосновании которого указал, что 31.10.2016 водитель <данные изъяты>., чья автогражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии №№, управляя автомобилем <данные
УСТАНОВИЛА: <данные изъяты> В.Н. обратилась в суд с иском к ПАО «Аско-Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, в счет утраты товарной стоимости автомобиля (далее УТС) - <данные изъяты> рублей, штрафа, а также возмещении судебных расходов.
установила: ФИО1 обратился с иском к Центральному Таможенному управлению Федеральной таможенной службы, Центральному таможенному управлению Липецкой таможни Федеральной таможенной службы, Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
установил: СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого были причинены телесные поврежедния потерпевшим ФИО2, ФИО4 и ФИО3, повлекшие их смерть.
У С Т А Н О В И Л : В обоснование своих требований истец указал, что 01.04.2021 во время очистки кровли жилого дома №*** по ул.<адрес>, находившегося на обслуживании ответчика, произошло падение ледово-снежной массы на кровлю входного узла нежилого помещения, расположенного на
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, Муниципальному образованию Старооскольский городской округ в лице департамента финансов и бюджетной политики администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, в
у с т а н о в и л а: акционерное общество Страховая компания «Армеец» (далее – АО СК «Армеец») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, товариществу собственников жилья (далее – ТСЖ») «Иптэшлэр-1» о возмещении ущерба в порядке суброгации.
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в РСО-Алания с вышеуказанными требованиями. В обоснование исковых требований ФИО2 указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Ауди А8L государственный регистрационный знак
установил: в суд обратился ФИО1 с названным иском, в обоснование указав, что дата произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ФИО4 на праве собственности транспортному средству «ФИО2» государственный номер № причинены механические повреждения. дата между ФИО4 и ФИО5 заключен договор цессии.
У С Т А Н О В И Л : Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, в обоснование заявленных требований указав, что им на праве собственности принадлежит квартира <адрес>. (ДАТА) произошел залив их квартиры из кВ. <адрес>, расположенной этажом выше. ООО «УК
УСТАНОВИЛ: ООО «Круг-21» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 15.05.2021 ответчики ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, в
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о расторжении соглашения, взыскании компенсации морального вреда, разницы ущерба, штрафа и судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Специализированной некоммерческой организации – фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» (далее по тексту – СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области») о возмещении
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», в котором с учётом изменений просила взыскать страховое возмещение в размере 107 155 рублей 82 копейки, расходы по оценке в размере 13 000 рублей, неустойку за период с 12 сентября 2019 года по 01 сентября 2020 года в размере 107 155
установил: САО «ВСК» обратилось в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что 06.12.2018произошло ДТП по адресу: <...> с участием Mercedes-Benz E-class, г.р.з. О542АУ05, собственник И., управлял он же; КАМАЗ, г.р.н. М738УМ05, собственник Д., управлял он же. Виновником ДТП является Д. В
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного пожаром. Требования мотивированы тем, что 06 декабря 2020 года из-за виновных действий ответчиков произошло возгорание надворных построек домовладения № <данные
установил: ФИО1 обратилась с уточненным иском к ФИО2, ООО «Спецтехника-СЦ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ-330202 государственный регистрационный знак ....., в результате
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЖелДорЭкспедиция» о взыскании стоимости испорченного груза в размере 66300 руб., стоимости оплаченных услуг по доставке груза в размере 1605 руб., неустойки за просрочку доставки груза в размере 1284 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 8400
У С Т А Н О В И Л : ГУП «Мосгортранс» города Москвы в лице филиала Трамвайное управление обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 375 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме в размере 6955 руб.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП). В обоснование заявленных требований указал, что 18 января 2020 г. в 07 час. 40 мин. на 145 км автодороги Омск - Русская Поляна произошло ДТП в виде наезда
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1, ФИО2 обратились в суд иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, обществу с ограниченной ответственностью «Амурсантехмонтаж» и (ООО «Амурсантехмонтаж») о возмещении ущерба в размере по 55 902,50 руб. каждому, причиненного заливом 24.06.2020 г. принадлежащей им квартиры № 129 дома
установила: акционерное общество «Саратовгаз» (далее АО «Саратовгаз») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 12 сентября 2020 года ФИО1 в нарушение действующих норм и правил без согласования с администрацией и эксплуатирующей
установила: Балашихинский городской прокурор в интересах Российской Федерации в лице ИФНС России по городу Балашиха Московской области обратился в суд к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением, с учетом уточнения, в порядке ст.39 ГПК РФ, исковых требований о взыскании в качестве возмещения причиненного вреда денежной суммы в размере 255800 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей,
