у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в сумме 218 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5500 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Специализированной некоммерческой организации – фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» (далее по тексту – СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области») о возмещении
установил: ФИО1 обратилась с уточненным иском к ФИО2, ООО «Спецтехника-СЦ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ-330202 государственный регистрационный знак ....., в результате
УСТАНОВИЛА: <данные изъяты> В.Н. обратилась в суд с иском к ПАО «Аско-Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, в счет утраты товарной стоимости автомобиля (далее УТС) - <данные изъяты> рублей, штрафа, а также возмещении судебных расходов.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», в котором с учётом изменений просила взыскать страховое возмещение в размере 107 155 рублей 82 копейки, расходы по оценке в размере 13 000 рублей, неустойку за период с 12 сентября 2019 года по 01 сентября 2020 года в размере 107 155
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЖелДорЭкспедиция» о взыскании стоимости испорченного груза в размере 66300 руб., стоимости оплаченных услуг по доставке груза в размере 1605 руб., неустойки за просрочку доставки груза в размере 1284 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 8400
У С Т А Н О В И Л : В обоснование своих требований истец указал, что 01.04.2021 во время очистки кровли жилого дома №*** по ул.<адрес>, находившегося на обслуживании ответчика, произошло падение ледово-снежной массы на кровлю входного узла нежилого помещения, расположенного на
установила: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах», в обосновании которого указал, что 31.10.2016 водитель <данные изъяты>., чья автогражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии №№, управляя автомобилем <данные
У С Т А Н О В И Л: А.И. Гилязов обратился в суд с иском к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (далее – АО «Группа Ренессанс Страхование») о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, Муниципальному образованию Старооскольский городской округ в лице департамента финансов и бюджетной политики администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, в
установил: в суд обратился ФИО1 с названным иском, в обоснование указав, что дата произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ФИО4 на праве собственности транспортному средству «ФИО2» государственный номер № причинены механические повреждения. дата между ФИО4 и ФИО5 заключен договор цессии.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя и учредителя должника, мотивируя свои требования тем, что 10.03.2017 года между ФИО1 и ООО «ВосточнаяТранспортная Компания» (далее ООО ВТК) был заключён Договор № 40/17транспортной экспедиции на
установил: САО «ВСК» обратилось в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что 06.12.2018произошло ДТП по адресу: <...> с участием Mercedes-Benz E-class, г.р.з. О542АУ05, собственник И., управлял он же; КАМАЗ, г.р.н. М738УМ05, собственник Д., управлял он же. Виновником ДТП является Д. В
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в РСО-Алания с вышеуказанными требованиями. В обоснование исковых требований ФИО2 указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Ауди А8L государственный регистрационный знак
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о расторжении соглашения, взыскании компенсации морального вреда, разницы ущерба, штрафа и судебных расходов.
установил: СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого были причинены телесные поврежедния потерпевшим ФИО2, ФИО4 и ФИО3, повлекшие их смерть.
установила: прокурор Краснооктябрьского района г. Волгограда в интересах Российской Федерации в лице МИ ФНС России № <...> по Волгоградской области обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба.
УСТАНОВИЛ: ООО «Круг-21» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 15.05.2021 ответчики ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, в
установила: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1, ФИО2 обратились в суд иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, обществу с ограниченной ответственностью «Амурсантехмонтаж» и (ООО «Амурсантехмонтаж») о возмещении ущерба в размере по 55 902,50 руб. каждому, причиненного заливом 24.06.2020 г. принадлежащей им квартиры № 129 дома
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КУРС+» (далее - ООО «КУРС+») и ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.
УСТАНОВИЛ: ИФНС России по Советскому району г.Красноярска обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО4 о признании взаимозависимыми лицами, взыскании сумм налога, пени и штрафа с взаимозависимых лиц, мотивируя свои требования следующим.
установила: Акционерное общество «Агрофирма «Ольдеевская» (далее – АО «Агрофирма «Ольдеевская», агрофирма) обратилось в суд с иском к ФИО1 о запрете выгула крупного рогатого скота (далее также КРС) на арендуемых земельных участках и взыскании убытков, мотивируя исковые требования тем, что истец
У С Т А Н О В И Л : ГУП «Мосгортранс» города Москвы в лице филиала Трамвайное управление обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 375 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме в размере 6955 руб.
