УСТАНОВИЛ: ФИО2 и ООО «ГСМ Транс» обратились в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства. В обоснование исковых требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ. арендодатель ФИО2 и арендатор ИП ФИО4 заключили договор аренды без
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением. Требования обоснованы тем, что ФИО1 (истец) является собственником жилого помещения, расположенного на <адрес> по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление жилого
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд к указанным ответчикам с требованием о взыскании солидарно 243098 руб. 35 коп. ущерба от преступления, 200000 руб. 00 коп. компенсации морального вреда и 15000 руб. 00 коп. расходов на оказание юридической помощи при подаче иска в суд. Указывает, что
установила: ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») о возмещении материального вреда, причиненного работником при исполнении должностных обязанностей, мотивируя тем, что она обратилась к сотруднику ответчика ФИО6 с
УСТАНОВИЛ: ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1. (далее – ответчик) о возмещении ущерба, связанного с выплатой страхового возмещения. В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с Условиями страхования по полису-оферте
установила: ООО «Ростовские тепловые сети» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО9, ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Рыбке В.В., ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО7 о солидарном взыскании денежных средств в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, сославшись на то, что ответчики,
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба от залива квартиры, указав в обоснование заявленных требований, что 03.03.2020 принадлежащее ей нежилое помещение, расположенное по <адрес> было залито из вышерасположенной квартиры №3, принадлежащей ответчику ФИО2.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Фрунзенскому РОСП г.Иваново, УФССП России по Ивановской области, Российской Федерации в лице ФССП России о снятии ареста с расчетных счетов и разблокировании банковских карт в ПАО Банк «Открытие», взыскании денежных средств в размере 7080, 16 руб.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Теплый дом» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате падения снега на автомашину, взыскании убытков в результате аренды ТС. Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Теплый дом» является управляющей компанией многоквартирного
УСТАНОВИЛ: АО «Кемеровская электротранспортная компания» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении убытков, причиненных вынужденным простоем транспорта.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 11.09.2020г. он прибыл в отдел полиции (ОП N92), для того чтобы подать ходатайство. 20 минут он не мог добиться, чтобы кто-нибудь принял его обращение. И совершенно случайно в отдел полиции стала заходить
установила: в собственности ФИО4 имеется помещение по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произошёл залив данного помещения, в результате которого помещению ФИО4 и имуществу ООО «Ранда», которое находилось в помещении по договору хранения от ДД.ММ.ГГГГ, был причинён материальный вред.
у с т а н о в и л: Представитель истца ФИО3, действующая на основании надлежащей доверенности обратилась в суд с вышеуказанным исковым требованием, мотивируя его тем, что между сторонами заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ№-БЗ на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде. Предметом Договора
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. В <Дата обезличена> года, более точная дата не установлена, но не позднее <Дата обезличена>, ФИО1 оказал содействие возникновению
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО4, в котором с учетом последующих неоднократных уточнений, просил суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу <Адрес обезличен>» убытки в размере <Номер обезличен> руб. ввиду неиспользования
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ФИО4 и просит взыскать убытки в размере 164498 руб. в связи с причинением вреда автомобилю ХЕНДЭ ЭЛАНТРА, госномер № ******, VIN № ******.
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит суд взыскать в его пользу с ФИО4 – 10981 руб. 80 коп. материальный ущерб, - 296 руб. 80 коп. расходы на экспертизу, - 371 руб. расходы на исследование, 795 руб. расходы на оказание юридической помощи, с ФИО2 – 7148 руб. 40 коп.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд к «Совкомбанк страхование» (АО) с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 57 456,15 рублей, неустойку в размере 196 500,03 рублей за просрочку выплаты оставшейся части страхового возмещения за период с **** и по день
у с т а н о в и л: ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «ПИК-Комфорт», ФИО5 о взыскании с надлежащего ответчика ущерба, причиненного заливом квартиры, в сумме 340936,59 руб. В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры по адресу <адрес>. 27.09.2019 произошло затопление
установил: ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения ущерба причиненного автомобилю истца денежные средства в размере 57000 рублей, расходы в размере 10000 рублей в счет возмещения
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Красноармейского района г. Волгограда в интересах государства обратился в суд с иском ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в лице представителя Киселева М.С. обратилась с требованиями к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивировав тем, что истица является собственницей квартиры <адрес>. Указанная квартира расположена на втором этаже пятиэтажного дома. 28.10.2020 года
установил: ФИО3 обратился в суд с иском ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля МАН 18.413 г/н № с прицепом ШМИДТ КАРГОБУЛЛ г/н № под управлением водителя ФИО5, произошедшего 19.01.2018 в размере 1 253 238 руб. 00 коп. и ущерба,
УСТАНОВИЛ: 11.12.2019 ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Контакт Плюс», в котором просил взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 187 400 руб., расходы на оплату независимой экспертизы (оценки) в размере 5 500 руб., расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб., по оплате
установил: ПАО СК «Росгосстрах» через представителя действующего на основании доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 21.10.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Lada,
