У С Т А Н О В И Л: Истец обратился с названным требованием, указав, что ФИО1 (далее - ответчик) в связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ года второго ребенка было подано заявление о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (далее - М(С)К) ДД.ММ.ГГГГ года. Данное заявление было
установил: ПАО СК «Росгосстрах» обратился с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в порядке регресса в размере 92000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2960 рублей. В обосновании
УСТАНОВИЛ: ФИО62, являясь генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Вохомское мосто-эксплуатационное предприятие № 7» (далее по тексту – ООО «Вохомское МЭП №7») на основании решения № единственного участника ООО «Вохомское МЭП № 7» от <дата> с <дата>, ИНН №, ОГРН
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что Кемеровским районным судом Кемеровской области по делу № 2-147/2020 5 марта 2020 года вынесено заочное решение об удовлетворении требований ПАО
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел РФ о взыскании убытков в размере 35 тыс. руб., о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 тыс. руб., о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 тыс. руб.
Установил: ФИО4 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к администрации г. Дивногорска, МКУ ГХ г. Дивногорска, МУПЭС, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков материальный ущерб в размере 35 188 рублей 90 копеек, судебные расходы в сумме 66 155 рублей, компенсацию морального вреда в
у с т а н о в и л: Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Мурманской области (далее ФНС России) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, понесенных ФНС России, уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в
УСТАНОВИЛ: ООО «СК Согласие», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, /данные изъяты/., /данные изъяты/. о взыскании убытков в порядке суброгации, расходов по оплате госпошлины и по оплате экспертизы.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к несовершеннолетним ФИО2 и ФИО5 в лице их законных представителей ФИО6 и ФИО7 о взыскании имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, указав в обоснование заявленных требований, что постановлением
у с т а н о в и л: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя требования тем, что 11 октября 2018 года по вине ответчика, управлявшего автомобилем ВАЗ/2113, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, произошло
установила: Истец обратилась в суд, ссылаясь на следующее. На исполнении в Центральном РОСП №<адрес> находится сводное исполнительное производство № - СД, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Ворошиловский районный суд Волгограда с иском к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Волгоградской области о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, в котором просит возместить за счёт казны РФ в его пользу 47628 рубля 71 коп ущерба
установил: МВД России обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении денежных средств в порядке регресса, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник <данные изъяты> ФИО1 <адрес> при несении службы по охране общественного порядка умышленно нанес телесные повреждения
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСРО-Гарантия» о взыскании компенсации за некачественный ремонт по договору обязательного страхования автогражданской ответственности.
У с т а н о в и л: ФИО7 согласно приказа № от 07 августа 2007 года была принята на должность главного бухгалтера в ООО «Техноком». 07 августа 2007 года между ООО «Техноком» в лице директора Потерпевший №1 с одной стороны и ФИО7 с другой стороны, заключен трудовой договор №б/н, в соответствии с
у с т а н о в и л: СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса 53 400 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1802 рубля, расходов по оплате юридических услуг ООО «БКГ» в размере 3 500 рублей.
УСТАНОВИЛА: 05.02.2018г. в 20 час.45 мин. На 19 км автодороги «Тамбов-Пенза» автомобиль Газель под управлением ФИО1 двигался в сторону ***. Не доезжая примерно 250 м до ж/д переезда, у него отлетело заднее левое колесо, ударилось в переднюю часть автомобиля ****** с полуприцепом *** двигавшегося во
установил: 15.03.2019 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на подъезде к д. Макарово 1 км., было повреждено транспортное средство УАЗ Пикап, г.р.з. №, находящееся под управлением ФИО1 и принадлежащего на праве собственности АО «Росагролизинг», автомобиля ГАЗ-32213, г.р.з.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 981 руб., а также ущерба, причиненного помещению и предметам обихода в размере 405 135 руб., судебных расходов, указав в
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «УправДом», в котором просил взыскать ущерб в размере 2 000 рублей, компенсацию морального вреда – 20000 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Рыбинск о взыскании ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию автомобильной дороги <адрес>, в размере 74581,80 рублей, взыскании расходов на оценку восстановительного
УСТАНОВИЛ: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 73250 рублей 80 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере в размере 2397 рублей 52 копейки.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы ущерба. В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «<.......>», 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер № <...>, который находился
установила ФИО1 обратился в суд с иском к ГК «Российские автомобильные дороги» в лице Воронежского филиала о защите прав потребителей, указав, что 17.07.2018 г. в утреннее время он на принадлежащем ему автомобиле Toyota RAV-4, г/н *** двигался по автодороге М-4 «Дон» со стороны г. Ростова в
УСТАНОВИЛ: АО «Нижегородский машиностроительный завод» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании возмещения вреда, причиненного преступлением, обращении взыскания на имущество, указав, что между ПАО «Нижегородский машиностроительный завод» и ООО «Самарские технологии» заключен
