УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что Кемеровским районным судом Кемеровской области по делу № 2-147/2020 5 марта 2020 года вынесено заочное решение об удовлетворении требований ПАО
УСТАНОВИЛА: С. и А. признаны виновными в уклонении от налогов в особо крупном размере с организации, путем включения в налоговую декларацию и документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений,
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь администратором Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» ОГРН №, ИНН № Обособленного Структурного Подразделения 1 Катав-Ивановск (далее по тексту – ООО «Агроторг»), путем обмана и злоупотреблением доверия, будучи
Установил: ФИО4 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к администрации г. Дивногорска, МКУ ГХ г. Дивногорска, МУПЭС, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков материальный ущерб в размере 35 188 рублей 90 копеек, судебные расходы в сумме 66 155 рублей, компенсацию морального вреда в
УСТАНОВИЛ: ООО «СК Согласие», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, /данные изъяты/., /данные изъяты/. о взыскании убытков в порядке суброгации, расходов по оплате госпошлины и по оплате экспертизы.
УСТАНОВИЛ: <данные изъяты> обратился в суд с иском <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно транспортным происшествием, убытков, судебных издержек.
установил: ПАО СК «Росгосстрах» обратился с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в порядке регресса в размере 92000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2960 рублей. В обосновании
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «УправДом», в котором просил взыскать ущерб в размере 2 000 рублей, компенсацию морального вреда – 20000 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к несовершеннолетним ФИО2 и ФИО5 в лице их законных представителей ФИО6 и ФИО7 о взыскании имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, указав в обоснование заявленных требований, что постановлением
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Рыбинск о взыскании ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию автомобильной дороги <адрес>, в размере 74581,80 рублей, взыскании расходов на оценку восстановительного
У с т а н о в и л: ФИО7 согласно приказа № от 07 августа 2007 года была принята на должность главного бухгалтера в ООО «Техноком». 07 августа 2007 года между ООО «Техноком» в лице директора Потерпевший №1 с одной стороны и ФИО7 с другой стороны, заключен трудовой договор №б/н, в соответствии с
установил: МВД России обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении денежных средств в порядке регресса, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник <данные изъяты> ФИО1 <адрес> при несении службы по охране общественного порядка умышленно нанес телесные повреждения
установил: 15.03.2019 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на подъезде к д. Макарово 1 км., было повреждено транспортное средство УАЗ Пикап, г.р.з. №, находящееся под управлением ФИО1 и принадлежащего на праве собственности АО «Росагролизинг», автомобиля ГАЗ-32213, г.р.з.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСРО-Гарантия» о взыскании компенсации за некачественный ремонт по договору обязательного страхования автогражданской ответственности.
у с т а н о в и л: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя требования тем, что 11 октября 2018 года по вине ответчика, управлявшего автомобилем ВАЗ/2113, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, произошло
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Ворошиловский районный суд Волгограда с иском к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Волгоградской области о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, в котором просит возместить за счёт казны РФ в его пользу 47628 рубля 71 коп ущерба
установила: Истец обратилась в суд, ссылаясь на следующее. На исполнении в Центральном РОСП №<адрес> находится сводное исполнительное производство № - СД, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу
УСТАНОВИЛА: 05.02.2018г. в 20 час.45 мин. На 19 км автодороги «Тамбов-Пенза» автомобиль Газель под управлением ФИО1 двигался в сторону ***. Не доезжая примерно 250 м до ж/д переезда, у него отлетело заднее левое колесо, ударилось в переднюю часть автомобиля ****** с полуприцепом *** двигавшегося во
у с т а н о в и л: СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса 53 400 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1802 рубля, расходов по оплате юридических услуг ООО «БКГ» в размере 3 500 рублей.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 981 руб., а также ущерба, причиненного помещению и предметам обихода в размере 405 135 руб., судебных расходов, указав в
установила: иск обоснован причинением ущерба преступлением, за которое осуждены ответчики. Указанным решением иск удовлетворен частично - с ФИО3 и ФИО4 солидарно взыскано 4399982 рублей ущерба, а в удовлетворении требований к ФИО2 отказано.
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о возмещении материального ущерба в размере 56 698 руб. 08 коп.
УСТАНОВИЛ: АО «Нижегородский машиностроительный завод» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании возмещения вреда, причиненного преступлением, обращении взыскания на имущество, указав, что между ПАО «Нижегородский машиностроительный завод» и ООО «Самарские технологии» заключен
установил: ФИО3, ФИО4 (далее-истцы) обратились в суд с иском к ФИО2 (далее-ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов.
