установил: ФИО1 обратился в суд с иском к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (далее - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области), обществу с ограниченной ответственностью «ОтделТрест» (далее – ООО
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в Мытищинский городской суд с иском к Муниципальному Унитарному Предприятию «Жилищное хозяйство», Муниципальному Унитарному Предприятию «Управление Заказчика», Муниципальному Унитарному Предприятию «Лесопарковое Хозяйство», Администрации городского округа
УСТАНОВИЛ: ФИО1, обратилась в суд с иском к председателю ТСН «Альянс» ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:20 час. в принадлежащей ей на праве собственности жилой квартире № расположенной по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Салаватский городской суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, указав в обоснование иска, что 06.08.2018 г. между ней и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском к администрации г. Кемерово о возмещении материального и морального вреда, причиненного бездействием. Требования мотивируют тем, что в 2014 году общежитие по адресу: ... было передано Кемеровской ГРЭС на баланс Администрации г. Кемерово.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее-АО «АльфаСтрахование») о взыскании страхового возмещения в сумме 43 240,40 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., неустойки в сумме 53 617 руб., штрафа, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Первоначально ООО «Автодело» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба (л.д. №), указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подано заявление о приеме на работу в ООО «Автодело» на должность водителя-экспедитора. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автодело» с ФИО3 был заключен
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование», в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 398100 руб., штраф, расходы по оплате услуг эксперта 10000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – СПАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании страхового возмещения в размере 65191 рубля 24 копеек, неустойки в размере 70691 рубля 24 копеек, штрафа за неудовлетворение в добровольном
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Центральному Банку Российской Федерации, Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации, Министерству финансов Пермского края, ФИО2 о солидарном возмещении убытков в размере 1 910 347,83 руб., в обоснование требований указав, что в связи с
УСТАНОВИЛА: Министерство экологии Челябинской области обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании ущерба, причиненного животному миру, в размере 200 000 рублей.
УСТАНОВИЛ ООО «Верх-Каргатское» обратилось в суд о возмещении ущерба от потравы посевов, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение <адрес> Верх-Каргатский сельсовет, принадлежащем ООО «Верх-Каргатское» на основании договора аренды
у с т а н о в и л а: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к МВД России о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании расходов на юридические услуги, расходов по оплате эксперта.
УСТАНОВИЛА: Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее – Минприроды Алтайского края, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в солидарном порядке с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО24 А., ФИО24 А.,
у с т а н о в и л а: Камышловский межрайонный прокурор, действуя в интересах Камышловского городского округа, обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере 29214674,20 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Российскому Союзу Автостраховщиков ( далее также - РСА ), ФИО2, содержащим требование:
установил: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты>., двигался со скоростью <данные изъяты> км/час по автодороге <данные изъяты>, на
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации причиненного вреда в виде убытков в размере 3804344 руб. 41 коп.
УСТАНОВИЛ: 10.09.2019 года ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира № <адрес> Данная квартира во время отсутствия истца была залита из квартиры № №<номер> в указанном доме. В результате чего повреждены вещи,
установила: в обоснование исковых требований, с учетом уточнений требований, ФИО1 указал, что 14.03.2019 на автодороге М53 «Байкал» Иркутского района ФИО2, управляя транспортным средством Pantiak Vibe государственный регистрационный номер "номер", и двигаясь со стороны поселка Мегет в
установил: ФИО1 в один из дней начала октября 2019 года, находясь на территории войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, будучи осведомленным о наличии у ефрейтора Свидетель №5 денежной задолженности перед майором Свидетель №4, а также, зная о нахождении ефрейтора Свидетель №5 с
УСТАНОВИЛ: ГУ – УПФ РФ по <адрес> обратилось в суд с названным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что на основании Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов по тем основаниям, что 25.10.2017 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения.
УСТАНОВИЛА: вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 27 июня 2016 года, с учетом определения об исправлении описки от 2 сентября 2016 года, признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> за <ФИО 1> на
УСТАНОВИЛА: ООО «Производственная группа Смеси и огнеупоры» (ООО СмОГ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 366 165 рублей 80 коп., указав, что 10.03.2016 ООО «СмОг» оплатило ООО «Спецсервис 36» услуги по дроблению по счету № от 31.12.2015 на эту сумму, что подтверждается
