УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России», ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН-магазин ООО «СК-ГРУПП ХОЛДИНГ ТЕХНОЛОДЖИ» с учетом уточненных 06.05.2019 г. исковых требований о признании незаконными действия (бездействия) ФГУП «Почта России», ФКУ ИК-6 УФСИН России
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в Мытищинский городской суд с иском к Муниципальному Унитарному Предприятию «Жилищное хозяйство», Муниципальному Унитарному Предприятию «Управление Заказчика», Муниципальному Унитарному Предприятию «Лесопарковое Хозяйство», Администрации городского округа
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Центральному Банку Российской Федерации, Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации, Министерству финансов Пермского края, ФИО2 о солидарном возмещении убытков в размере 1 910 347,83 руб., в обоснование требований указав, что в связи с
УСТАНОВИЛА: Министерство экологии Челябинской области обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании ущерба, причиненного животному миру, в размере 200 000 рублей.
установила: Г обратилась в суд с исковым заявлением к С о взыскании неполученных доходов (упущенной выгоды). В обоснование исковых требований указано, что 10 июля 2013 года в г.Ейске произошел пожар, в результате которого здание торгового центра «Алиса», располагавшееся по адресу: <Адрес...>,
У С Т А Н О В И Л А: З.В.Н. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы РФ, Межрайонной ИФНС России № 16 по Новосибирской области, Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – СПАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании страхового возмещения в размере 65191 рубля 24 копеек, неустойки в размере 70691 рубля 24 копеек, штрафа за неудовлетворение в добровольном
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в Промышленный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № по СК о признании действий незаконными, взыскании долга и компенсации.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. В обосновании иска указано, что приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (далее - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области), обществу с ограниченной ответственностью «ОтделТрест» (далее – ООО
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее-АО «АльфаСтрахование») о взыскании страхового возмещения в сумме 43 240,40 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., неустойки в сумме 53 617 руб., штрафа, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ ООО «Верх-Каргатское» обратилось в суд о возмещении ущерба от потравы посевов, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение <адрес> Верх-Каргатский сельсовет, принадлежащем ООО «Верх-Каргатское» на основании договора аренды
установила: в обоснование исковых требований, с учетом уточнений требований, ФИО1 указал, что 14.03.2019 на автодороге М53 «Байкал» Иркутского района ФИО2, управляя транспортным средством Pantiak Vibe государственный регистрационный номер "номер", и двигаясь со стороны поселка Мегет в
УСТАНОВИЛ: 10.09.2019 года ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира № <адрес> Данная квартира во время отсутствия истца была залита из квартиры № №<номер> в указанном доме. В результате чего повреждены вещи,
установил: ФИО1 в один из дней начала октября 2019 года, находясь на территории войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, будучи осведомленным о наличии у ефрейтора Свидетель №5 денежной задолженности перед майором Свидетель №4, а также, зная о нахождении ефрейтора Свидетель №5 с
установил: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты>., двигался со скоростью <данные изъяты> км/час по автодороге <данные изъяты>, на
у с т а н о в и л а: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к МВД России о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании расходов на юридические услуги, расходов по оплате эксперта.
УСТАНОВИЛА: Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее – Минприроды Алтайского края, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в солидарном порядке с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО24 А., ФИО24 А.,
у с т а н о в и л а: Камышловский межрайонный прокурор, действуя в интересах Камышловского городского округа, обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере 29214674,20 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Российскому Союзу Автостраховщиков ( далее также - РСА ), ФИО2, содержащим требование:
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации причиненного вреда в виде убытков в размере 3804344 руб. 41 коп.
установила: ФИО1 обратилась с иском к ООО «Профнедвижимость» о возмещении ущерба в размере 44 393 рубля 67 копеек, расходов по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей, расходов по оплате телеграмм в размере 403 рубля, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходов по
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к МКУ «Дорожно-эксплуатационная служба города Кирово-Чепецка» Кировской области (далее – МКУ «ДЭС» г. Кирово-Чепецка) о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что 27 марта 2020г. ФИО2, управляя автомобилем «MITSUBISHI
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов по тем основаниям, что 25.10.2017 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения.
УСТАНОВИЛ: ГУ – УПФ РФ по <адрес> обратилось в суд с названным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что на основании Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся
