У С Т А Н О В И Л: 31.12.2019 в 15.40 в г. Екатеринбург на объездной дороге, напротив пер. Артельный, д. 14 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортных средств: автомобиля «<*****>», гос.номер <*****> под управлением истца и автомобиля
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителя, неустойки за нарушение срока доставки товара в сумме 40413 рублей 30 копеек, о взыскании в возмещение убытков в размере 45000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, взыскании штрафа за несоблюдение в
установил: АО «Почта России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 10 523 399 руб. 52 коп.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 57 942 рубля, стоимость экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 238 рублей.
Установил: ФИО7 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО4, ТСЖ «Образцовое» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указала следующие обстоятельства:
У С Т А Н О В И Л: ФИО обратился в суд с иском к ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 1 643 589,53 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины – 16 420 руб.
у с т а н о в и л : Прокурор города Волжского Волгоградской области в интересах Российской Федерации обратился в суд к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в обосновании требований указав, что приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 5 июля 2019г. ФИО3 признан
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» указав, что он обращался к мировому судье с иском к АО «ГСК «Югория», ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. При рассмотрении гражданского дела № по его иску к АО «ГСК «Югория»,
УСТАНОВИЛА: истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику МКУ «Департамент строительства и городского хозяйства», в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ просил суд взыскать с ответчиков МКУ «Департамент строительства и городского хозяйства» и ООО
установила: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к комитету жилищно-коммунального хозяйства <адрес> (далее КЖКХ <адрес>), обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Базис» (далее ООО УК «Базис»), некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал следующее. результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ был поврежден автомобиль АУДИ А8. за г/н №. т/с принадлежит ФИО2. На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №1 УФСИН России по Ивановской области (далее – ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Ивановской области) о взыскании компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л: В Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба обратилась ФИО1, которая, согласно уточнению, просит взыскать с ответчика в свою пользу 172 134 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного её транспортному средству, а также судебные
У С Т А Н О В И Л А: Фирсова Л.В., Гапоняко Н.Д. и Гапоняко Ю.С. обратились в суд с иском к ООО УО «Комбайнбыт-Сервис» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате повреждения квартиры, в обоснование своих требований указав, что они являются сособственниками квартиры, расположенной
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнения к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью « ФрешМит», обществу с ограниченной ответственностью « Р- Транс», в котором просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы на восстановительный ремонт в размере 1235000
установила: 3 декабря 2019 года САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика невозмещенный материальный ущерб в размере 816 401 рубля 90 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 364 рублей 02 копеек, ссылаясь на то, что ответчик является
установила: прокурор Северского района Краснодарского края, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «Айсберг» о возмещении морального вреда в размере <...> рублей, причинённого в результате потери кормильца < Ф.И.О. >4 от электротравмы, при осуществлении работ на
УСТАНОВИЛ: АО "Группа страховых компаний "Югория" обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 ущерб от ДТП в порядке суброгации в размере 647 620,06 руб.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Вологодавтодор», Казенному учреждению Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области», мотивируя тем, что по причине ненадлежащего выполнения обязанностей по содержанию автомобильной дороги, в
УСТАНОВИЛ: приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что: - 12 декабря 2019 года, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проник в помещение аптечного пункта, расположенного на первом этаже дома № 30 «Б» по ул. Ильича в с. Бруснятское Белоярского района Свердловской области,
установил: ООО «Новые транспортные системы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору мотивируя предъявленные исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новые транспортные системы» и ФИО1 был заключен договор в форме публичной оферты аренды транспортного средства
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу группа страховых компаний «Югория» (далее - АО ГСК «Югория») о взыскании страхового возмещения, неустойки, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие ( далее ДТП) с участием автомобиля
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Сирена» о взыскании материального ущерба в размере 302016 рублей и морального вреда в размере 30 000 рублей.
установила: ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что 25 января 2020 г. по вине водителя ФИО6, управлявшей автомобилем «PEUGEOT 308», произошло дорожно-транспортное
