УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что 19 марта 2020 года, по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ей (истцу) автомобилю причинен ущерб в размере 1426900 рублей. Дорожно-транспортное
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов по тем основаниям, что 25.10.2017 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения.
УСТАНОВИЛА: ООО «Производственная группа Смеси и огнеупоры» (ООО СмОГ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 366 165 рублей 80 коп., указав, что 10.03.2016 ООО «СмОг» оплатило ООО «Спецсервис 36» услуги по дроблению по счету № от 31.12.2015 на эту сумму, что подтверждается
У С Т А Н О В И Л А : Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Министерству обороны России, и соответчикам войсковой части <данные изъяты>, ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <данные изъяты> и <данные изъяты> областям» о
УСТАНОВИЛ: ГУ – УПФ РФ по <адрес> обратилось в суд с названным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что на основании Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся
У С Т А Н О В И Л : Истец акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в сумме 75 597 рублей 45 копеек, взыскании судебных расходов по оплате
УСТАНОВИЛА: вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 27 июня 2016 года, с учетом определения об исправлении описки от 2 сентября 2016 года, признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> за <ФИО 1> на
У С Т А Н О В И Л: МО Ирбейский район в лице администрации Ирбейского района Красноярского края обратилась в Ирбейский районный суд с требованиями к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении упущенной выгоды, требования мотивированы тем, что в период с 16.09.2018 года по 20.09.2018 года на земельном участке,
установила: ФИО1 обратилась с иском к ООО «Профнедвижимость» о возмещении ущерба в размере 44 393 рубля 67 копеек, расходов по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей, расходов по оплате телеграмм в размере 403 рубля, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходов по
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Балтстрой», в котором просил взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате отчета об оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходы
УСТАНОВИЛ: И.о. прокурора Центрального административного округа г. Краснодара в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением.
У С Т А Н О В И Л: АО «Татавтодор» обратилось в суд с иском к ФИО4 по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <данные изъяты> км автодороги <адрес> район произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств №,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ФИО8» о взыскании убытков, причиненных недостатками выполненной работы в размере 193 429 рублей; о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в размере 146 454 рубля; о взыскании неустойки за нарушение сроков возмещения
установила: в обоснование исковых требований указано, что истец является собственником административного здания, расположенного по адресу: <адрес изъят>. Рядом с указанным зданием располагался двухэтажный жилой дом, принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию г. Иркутск,
УСТАНОВИЛ: Кемеровский межрайонный природоохраный прокурор обратился в порядке ст. 45 ГПК РФ в суд с иском к ООО «Полигон» о понуждении к совершению следующих действий:
у с т а н о в и л: Истец 25.02.2020 года обратился в суд к ответчикам с указанными требованиями и просил взыскать в солидарном порядке материальный ущерб в размере 136300 руб., стоимость оценочных услуг в сумме 3000 руб., а также почтовые расходы в размере 633,25 руб. При этом указал, что по вине
установила: истец ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании с ответчика в возмещение материального ущерба 185 500 руб., судебных расходов по оплате экспертизы в размере 10 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., по оплате услуг эвакуации автомобиля в размере 2 000 руб.,
У С Т А Н О В И Л: Муниципальное унитарное предприятие Управление электротранспорта городского округа город Уфа обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы убытков от задержки движения городского пассажирского электротранспорта в размере 66 435,85 рублей, расходов по оплате госпошлины в
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указала, что решением Свердловского районного суда г. Костромы от 21.01.2016, вступившим в законную силу <дата>, на муниципальное образование городской округ город
установил: истец предъявил иск к ответчикам, в котором после уточнения, указанного в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 185-190), просил взыскать с каждого ответчика в возмещение материального ущерба по 28942,09 рублей, расходов по оплате юридических услуг по составлению претензии по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ОНИС», которым с учетом увеличения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения – <данные изъяты>, по договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «Городское управление автомобильных дорог» и исполнительному комитету Альметьевского муниципального района РТ о возмещении ущерба, указывая, что 11.04.2020г. ФИО, управляя принадлежащим ему (истцу) на праве собственности автомобилем
У С Т А Н О В И Л: 31.12.2019 в 15.40 в г. Екатеринбург на объездной дороге, напротив пер. Артельный, д. 14 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортных средств: автомобиля «<*****>», гос.номер <*****> под управлением истца и автомобиля
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителя, неустойки за нарушение срока доставки товара в сумме 40413 рублей 30 копеек, о взыскании в возмещение убытков в размере 45000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, взыскании штрафа за несоблюдение в
установил: ФИО7 обратился к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-торговое предприятие «Универсал» (далее ООО ПТП «Универсал») о возмещении материального ущерба в размере 12561,00 рублей, причиненного в результате разукомплектования автомобиля,
