У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Кредитно-потребительскому кооперативу «Центр финансовой помощи» (с учетом уточнений) о признании Кредитно-потребительского кооператива «Центр финансовой помощи» должником в солидарном порядке, о взыскании денежных средств с ФИО2 и КПК «Центр
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершила хищения чужого имущества с банковских счетов, с причинением значительного ущерба гражданам, покушалась на хищения чужого имущества с банковских счетов и на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к КГКУ "Хабаровскуправтодор" о взыскании причиненного ущерба в связи с ДТП, убытков, судебных расходов и компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: В обоснование иска указано, что в соответствии с постановлением Усольского городского суда Иркутской области от **, вступившим в законную силу, установлено, что в отношении ФИО1 прекращено уголовное преследование по нереабилитирующим основаниям.
УСТАНОВИЛ: В Первоуральский городской суд Свердловской области по подсудности из Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга передано гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в сумме 413739 руб. в порядке суброгации
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что 03 января 2019 года по вине водителя автомобиля «КАМАЗ 6520» ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела №2-143/2019/5м по иску ФИО1 к ООО «НСГ- «Росэнерго» о взыскании страхового возмещения.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа город Рыбинск о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 82 300 руб., расходов на составление экспертного заключения в размере 12 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере
установил: ФИО1 обратился с иском к Военному комиссариату Смоленской области (далее ВКСО) о взыскании недополученной пенсии в связи с несвоевременным увеличением оклада по воинскому званию за период ДД.ММ.ГГГГ мотивируя свои требования тем, что является пенсионером Министерства обороны РФ.
установил: ФИО3 сокрыл денежные средства, за счёт которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, в крупном размере, в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л: Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что находясь на территории г.Астрахани, в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена>, точное время следствием не установлено, являясь генеральным директором <данные изъяты>, действуя в
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в двух кражах, с незаконным проникновением в жилище, одна из которых с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что при обстоятельствах, изложенных в приговоре:
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая на то, что работает в должности <данные изъяты> в Государственном учреждении социального обслуживания «Краснокаменский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Доброта» Забайкальского края (далее – ГУСО КСРЦ «Доброта»
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Объединенные системы сбора платы», обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Автодор-платные ФИО5» о защите прав потребителей.
у с т а н о в и л : ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском к ИП ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу возмещение материального ущерба, причиненного его транспортному средству – автомобилю Мерседес – Бенц, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные
УСТАНОВИЛА: ФИО8, ФИО7 обратились в суд с иском к администрации Закаринского сельского поселения Слободского района Кировской области о взыскании в пользу ФИО8 в возмещение ущерба в размере 341 800 руб., расходов по оплате стоимости экспертизы в размере 5000 руб., расходов по оплате госпошлины в
у с т а н о в и л: ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем ASX Mitsubishi, государственный регистрационный знак <***>,
У С Т А Н О В И Л : Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах»), обратилось в горсуд с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 16 февраля 2017 г. по вине ФИО1, управлявшего транспортным
у с т а н о в и л : Истец – Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха ( Якутия ) обратился с иском к ФИО1 о взыскании вреда лесам, причиненного лесным пожаром №А от ДД.ММ.ГГГГ ( затрат по тушению лесного пожара) для последующего перечисления в федеральный бюджет,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил одиннадцать преступлений: десять мошенничеств, т.е. десять хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также мошенничество, т.е. хищение чужого
УСТАНОВИЛ: ООО «ЛК Газинвестгрупп» обратилось в суд в обоснование указывая на то, что в результате дорожно- транспортного происшествия, имевшего место 14 февраля 2019 г. автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности КВЭ получил повреждения. Виновником ДТП признан ФИО1
установил: ФКУ «Исправительная колония № 10» УФСИН России по Забайкальскому краю обратилось в суд с иском. Требования мотивировало тем, что ФИО1 до 26.09.2019 г. содержался в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Забайкальскому краю, где 25.09.2019 г. в камере № 13 ПКТ совершил порчу камеры видеонаблюдения,
установила: ФИО1 обратился в Самарский районный суд г. Самары Самарской области с иском к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области» (далее – ФКУЗ «МСЧ МВД России по Самарской области»), Главному
установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Автодор-Платные Дороги» о возмещении ущерба, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Автодор-Платные Дороги» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба – 32 430 рублей; неустойку в размере – 32 430 рублей; штраф в размере – 16 215
