установил: Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>.
УСТАНОВИЛ: ООО «Атлас» обратилось в суд с иском к ФИО1, о возмещении ущерба. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Атлас» и ФИО1, был заключён договор аренды нежилого помещения №, в соответствии с п. 1.1. которого арендодатель передаёт, а арендатор принимает за плату во временное
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире <...>, расположенной по адресу: <...>, принадлежащей истице на праве собственности, произошел
установил: ФИО11 обратился в суд в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей, причиненного в
установила: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 5 814 959,59 руб. В обоснование иска указал, что является кредитором ЗАО «СИП-Центр», признанно решением Арбитражного суда Тюменской области от 22 декабря 2014 года несостоятельным
установил: 27.06.2016г. решением Ухтинского городского суда Республики Коми, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 19.09.2016, исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по
УСТАНОВИЛА: Прокурор Северо-Восточного административного округа <данные изъяты> обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации в лице ИФНС России по <данные изъяты> с иском к ФИО2 о взыскании ущерба.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала ПАО «МРСК «Северо-Запада» «Архэнерго» Производственное отделение «Котласские электрические сети (далее - ПАО «МРСК Северо-Запада»), филиалу
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась к мировому судье с иском к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ») о взыскании расходов на оплату услуг аварийного комиссара.
установил: ФИО1 обратилась в Вольский районный суд Саратовской области с исковым заявлением к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области, отделу МВД России по Вольскому району Саратовской области, Министерству
установил: Нефтеюганский межрайонный прокурор обратился в суд с исками, объединенными в одно производство, в которых просит: - обязать ООО «РН-Юганскнефтегаз» (долее Общество) в срок не позднее 01.06.2020 разработать проекты рекультивации следующих лесных участков:
УСТАНОВИЛ: Прокурор Барышского района Ульяновской области, действуя фактически в интересах Правительства Ульяновской области, обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указав, что ответчик путем представления в Министерство агропромышленного комплекса и
УСТАНОВИЛ: СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований. В обоснование иска указывается, что ***. СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля «<данные изъяты>»,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска истец указал, что ... в 19 часов 30 минут в ..., на Ноксинском переулке, по вине водителя ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца ...
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства, к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов №1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, ФИО3, начальнику отдела
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 с требованием о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований, указала, что в результате ДТП, произошедшего 10.01.2020 г., причинен вред автомобилю ВАЗ 21150, LADA
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО « РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя и возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры.
установил: В суд обратился ФИО2 с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страховой выплаты за вред, причиненный ДТП. В обоснование иска указал, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, г/н №, под управлением ФИО9, <...> г/н №,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НСГ-РОСЭНЕРГО» (далее также - страховая компания), содержащим требования:
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией ООО «<иные данные>», путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: ЖСК «Алмаз» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, в размере 75 860 руб. 48 коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 132 руб. 34 коп., а также судебных расходов: по оплате услуг
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере ... рублей, расходы по оплате услуг по оценке причиненного ущерба и расходы по оплате услуг при получении выписки из ЕГРН в сумме ... рублей, госпошлину - ... рублей. Свои
установил: Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор страхования транспортного средства, являющегося предметом лизинга («КАСКО-лизинг») - автомобиль Isuzu №, государственный регистрационный знак № между ООО «СК «Согласие» и АО «ВЭБ - Лизинг».
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Агрегатор» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 417 765 рублей 83 копейки, расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 000 рублей, расходы по уплате государственной
УСТАНОВИЛ: Страховое Акционерное Общество «ВСК» (далее по тексту - САО «ВСК», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО4 заключен договор добровольного страхования № – вид страхования каско,
