У С Т А Н О В И Л А : ООО «Производственная группа Смеси и огнеупоры» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, указывая следующее. Арбитражным судом Воронежской области рассмотрено дело №№ по иску ООО ПО «Оскольская мануфактура» к ООО ««Производственная группа Смеси и огнеупоры» о
Установил: 09.10.2019 истец, Администрация Плёсского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба от преступления.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, а также судебных расходов, связанных с оказанием юридической помощи по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, оплатой почтовых расходов в размере 183 рубля,
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Красноармейского района г.Волгограда, действующий в интересах государства Российской Федерации в лице МИФНС России №11 по Волгоградской области обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.
установила: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указало, что 09.02.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием
УСТАНОВИЛА: в обоснование исковых требований ФИО1 указала, что между обществом с ограниченной ответственностью «ДОРТРАНССТРОЙ» (далее - ООО «ДОРТРАНССТРОЙ») в лице генерального директора ФИО2 и ФИО3 был оформлен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, общей
У С Т А Н О В И Л А: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ГКУ «Центр развития внешних связей Ямало-Ненецкого автономного округа» о возмещении ущерба и судебных расходов. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут <адрес> произошло столкновение автомобиля «Toyota Corolla»,
установила: ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указал, что 14 августа 2017 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО6, управлявшего
У С Т А Н О В И Л: ФГУП «УВО Минтранса России» в лице Приморского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» обратилась в Ванинский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности с работника. В обоснование заявленных требований указано, что в период с 14.11.2016 по 16.02.2018 на основании трудового
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к МБУ «Специализированная организация единого технического заказчика» городского округа Власиха о взыскании материального ущерба в сумме 79 702,94 руб., расходов, понесенных на проведение оценки в сумме 5 000 руб., расходов по уплате государственной
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «ГСК «Югория» (далее по тексту – АО «ГСК «Югория») обратилось с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса и просило взыскать в свою пользу в возмещение ущерба 18388 руб. 63 коп., а также расходы по оплате
установила: ФИО1 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Выборгской таможне Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному казначейству Министерства финансов Российской
У С Т А Н О В И Л: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 115 226 руб. 10 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 504 руб. 52 коп.
у с т а н о в и л а: ...11 обратился в суд с иском о признании отказа ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в выплате страхового возмещения незаконным, взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 209 200 рублей, неустойки (пени) за период с 07.03.2019г. по день рассмотрения
УСТАНОВИЛА: Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 15.12.2017 года она с ответчиком заключили договор аренды, принадлежащего ей на праве собственности транспортного средства марки «Субару Импреза» 2007 года выпуска, сроком до 20:00 часов 21.12.2017 года.
У с т а н о в и л : Приговором Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 08 октября 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 Уголовного кодекса РФ.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам ФИО5, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указывая, что [ДД.ММ.ГГГГ] было возбуждено уголовное дело [Номер] по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств в размере 1
У С Т А Н О В И Л : Служба специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации (далее – Спецсвязь ФСО России) обратилась в суд, мотивировав свои требования тем, что приговором Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГФИО1, ФИО2, ФИО3 и И. признаны
установил: Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>.
УСТАНОВИЛ: ФИО53 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, используя свое служебное положение директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (<данные изъяты>»), путем обмана, совершил хищение денежных средств <данные изъяты>», в особо
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФГБОУ ВО «ЧелГУ» о признании незаконной и необоснованной претензию от 10 сентября 2018 года № 458 об уплате задолженности за обучение по договору на оказание платных образовательных услуг от 25 августа 2015 года № 0154900ИЭО, превышающей 18900 руб., то
У С Т А Н О В И Л А: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков причиненных пожаром. Заявленные требования мотивировал тем, что между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения. После принятия помещения истец пользовался им в соответствии с условиями договора, пока в
У С Т А Н О В И Л А: Хрулева А.С. обратилась в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов России (далее также – ФССП России), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее также – УФССП по Владимирской области), отделу судебных приставов Собинского района
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилось в суд с иском к АО «МАКС» о возмещении ущерба. В обоснование указала, что 21.03.2019 результате ДТП был поврежден принадлежащий ей автомобиль Тойота Ипсум, р/з №
