У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 171 808 рублей, расходов по оплате проведения оценки
установил: ООО ЧОП «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 306839 рублей 58 копеек, расходы по оплате досудебного исследования в
у с т а н о в и л: Прокурор Центрального района г. Волгограда, обратился в суд с иском в интересах муниципального образования городской округ город – герой Волгоград в лице Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО4, ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать солидарно с
установил: ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 160 Уголовного кодекса РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения в крупном размере при следующих обстоятельствах.
установил: АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО3 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, недоплаченной страховой премии.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «КУРСКЭЛЕКТРОТРАНС» о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по проспекту <адрес> вследствие обрыва токопроводящего провода троллейбусной сети его автомобилю причинен вред. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГг. приемной комиссией в составе представителей ООО «Интерстрой» и ООО «Газпром газораспределение Дагестан» (ЭГС <адрес>) ей выдан акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что 07 марта 2019 года между ней и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым она была принята менеджером клиентского сервиса в обособленное подразделение, находящееся по адресу: г.
У С Т А Н О В И Л: Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3. ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 (<данные
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.Комсомольска-на-Амуре о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов. В обосновании требований указала, что она является собственником кв. 4 расположенной на 1 этаже по адресу г. Омск мкр. ФИО4 ул. Силина д. 5. 16.02.2018 г. около 22 час. произошел залив из кв. 8 расположенной
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ПАО «МРСК Сибири» о возмещении ущерба, причиненного пожаром. Требования мотивированы тем, что ФИО1 и ФИО3 являются собственниками по <данные изъяты> доли каждый, ФИО2 является собственником <данные изъяты> доли в праве
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в Советский районный суд г. Самары с вышеуказанным иском к ответчикам, в обоснование указал, что на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> договора участия в долевом строительстве жилых домов со встроенно-пристроенными
у с т а н о в и л : АО «Тамбовские коммунальные системы» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в исковом заявлении, что АО «Тамбовские коммунальные системы» осуществляют поставку питьевой воды на территории г. Тамбова и Тамбовского района Тамбовской области. 03.07.2018 г. сотрудниками АО
установил: ФИО5 обратился в суд с иском к ОАО «РЖД», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб. за смерть ФИО6 и ФИО7, судебные расходы в размере 10000 руб. по оплате услуг представителя, расходы на оплату доверенности в размере 2000
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7, Голубю К.Ю., ФИО5 о возмещении ущерба. В обоснование исковых требований указал, что является собственником автомобиля марки NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 2015 года выпуска. Указанный автомобиль по
у с т а н о в и л: Истец К.А.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Я.Н.А. (ранее ***) Н.А. о взыскании стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения, убытков, судебных расходов (л.д.2-4), указав, что *** между ним и ответчиком заключен договор аренды нежилого
УСТАНОВИЛА: ФИО1 и ТСЖ «Маршала Жукова,48» обратились в суд с иском к ГСК №72 «ФИАТ» о возмещении материального ущерба. В обоснование заявленных требований истцы указали, что в 2014 году общим собранием членов ТСЖ «Маршала Жукова,48» принят план по обустройству детской площадки. В том же
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Партнер» о возмещении ущерба, причиненного заливом. Мотивировала свои требования тем, что ей на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит на праве собственности квартира площадью 37 кв.м., этаж 10, по
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании убытков, указывая, что в результате произошедшего 05.07.2018 дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) принадлежащий ей на праве собственности автомобиль Toyota RAV4, государственный регистрационный знак №, получил механические
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении материального ущерба, взыскании неустойки, убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды). В обоснование требований указал, что 09.03.2019 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды транспортного
установила: ООО «Страховая Компания «Согласие» (далее - ООО «СК Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании убытков в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что 22 августа 2018 г. по вине ответчика, управлявшего автомобилем «Ниссан», произошло дорожно-транспортное
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - МИФНС России № 1 по Архангельской области и НАО), отделению Министерства внутренних дел
установил: Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Орлу обратилась в суд с иском к ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности. В обоснование заявленных требований указано, что общество с ограниченной ответственностью «Мехмастерские» исключено из ЕГРЮЛ28.11.2018 года.
