установил: ФИО обратился с исковыми требованиями к ООО «Концессии водоснабжения», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора администрация муниципального образования «Город Саратов» о взыскании ущерба, о взыскании судебных издержек, в обоснование которых
установил: Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Орлу обратилась в суд с иском к ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности. В обоснование заявленных требований указано, что общество с ограниченной ответственностью «Мехмастерские» исключено из ЕГРЮЛ28.11.2018 года.
УСТАНОВИЛ: Дальневосточное таможенное управление (далее в том числе – ДВТУ) обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 2 152 202 руб. в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного ДВТУ при замещении ФИО1 должности генерального директора Общества с
УСТАНОВИЛА: ФИО1 и ТСЖ «Маршала Жукова,48» обратились в суд с иском к ГСК №72 «ФИАТ» о возмещении материального ущерба. В обоснование заявленных требований истцы указали, что в 2014 году общим собранием членов ТСЖ «Маршала Жукова,48» принят план по обустройству детской площадки. В том же
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании убытков, указывая, что в результате произошедшего 05.07.2018 дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) принадлежащий ей на праве собственности автомобиль Toyota RAV4, государственный регистрационный знак №, получил механические
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Партнер» о возмещении ущерба, причиненного заливом. Мотивировала свои требования тем, что ей на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит на праве собственности квартира площадью 37 кв.м., этаж 10, по
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - МИФНС России № 1 по Архангельской области и НАО), отделению Министерства внутренних дел
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к САО «ВСК», ФИО3 о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации Петрозаводского городского округа (далее – Администрация), ПАО «Ростелеком» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – ДД.ММ.ГГГГ наезда на выбоину на пересечении автодорог <адрес> а/м <данные изъяты>, г/н №. С учетом
у с т а н о в и л : 28 августа 2019 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление ПАО «Ростелеком» к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании компенсации понесенных судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что у него в собственности
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ДЭП№7», ФКУ «Упрдор Москва – Нижний Новгород», ООО «ДСУ-1» о возмещении ущерба. В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ...., государственный
У С Т А Н О В И Л: Истец ООО «Парламент Дистрибьюшн» обратился с вышеназванным иском к ответчикам первоначально в рамках расследуемого первым отделом по расследованию особо важных дел следственного управления СК ПФ по Чувашской Республике уголовного дела №.По приговору Ленинского районного
у с т а н о в и л а: прокурор города Волгограда обратился в суд в интересах муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград в лице муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, просил взыскать
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к начальнику ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО2 о признании причинения морального вреда, возмещении морального вреда в сумме 100000 рублей, возложении обязанности ознакомить истца с материалами личного дела.
У С Т А Н О В И Л А: Заместитель прокурора Забайкальского края обратился в суд с иском в интересах городского поселения «Новочарское», ссылаясь на следующее.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к бюджетному учреждению г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (далее – БУ г. Омска «УДХБ», учреждение) о возмещении вреда, причинённого здоровью, взыскании убытков, указав, что 23 ноября 2017 года, он, находясь у края проезжей части на
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Виледа консалт» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец отдал ответчику в ремонт автомобиль «Мерседес» для проведения профилактических работ. Стоимость услуг по заказ-наряду составила 11 900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о возмещении стоимости расходов по устранению недостатков выполненных ремонтных работ, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда.
установил: акционерное общество «Объединенная страховая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ на 48 км. трассы <адрес> вследствие ДТП по вине ФИО1
установил: Представитель ООО «Автотранспортное предприятие «Гранит» обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика ФИО1 убытков в размере 2040750 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлине в сумме 18404 рубля.
УСТАНОВИЛ: ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указано следующее. ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и АО «Лизинговая компания «Европлан» заключили договор
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась с иском, в котором с учетом уточнений просила взыскать в солидарном порядке с ответчиков индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО3, ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по выплате страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя страховых услуг и судебных
УСТАНОВИЛ: Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, убытков, указав в обоснование требований, что 20.03.2018 г. между НО «ГЖФ при Президенте РТ» (далее по тексту также Фонд) и ФИО1
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 146 177 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 6 000 руб.,. расходы по оплате государственной пошлины 3
