У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании в счет материального ущерба от преступления денежных средств в сумме 100610,87 руб., компенсации морального вреда в сумме 30000 руб. Свои требования мотивировал тем, что 20.03.2019 приговором мирового судьи судебного участка № 11
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховых выплат. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащей ФИО6 на праве собственности автомашины «Ниссан Цедрик» г/н №.
установил: АО «Мерседес-Бенц РУС» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком были заключены договоры временного пользования подменным автомобилем от 27.08.2018 № на период с 27.08.2018 по 29.08.2018 и от 30.08.2018 № на период с 30.08.2018 по 09.09.2018 на
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику потребительскому обществу «Оптовик» (далее – ПО «Оптовик») о взыскании ущерба, причинённого в результате повреждения автомобиля в процессе эвакуации, процентов, которым, с учётом уточнения исковых требований в порядке статьи 39
установил: В суд обратилась ФИО5 с названным иском, в обоснование указала, что является собственником парусно-моторной яхты <...>, которая по настоящее время стоит на специальной подставке (кильблоке) на площадке на берегу бухты около жилого дома по адресу <адрес>. Услуги по
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении вреда, причиненного преступлением. Требования мотивированы тем, что приговором Саратовского гарнизонного военного суда от <Дата> года по уголовному делу ФИО2, ФИО3 и ФИО4 признаны виновными в совершении
установил: Истец, Агентство лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края (далее – Агентство, истец) обратилось в суд с иском к ответчику Коврижных Д.А. о возмещении ущерба, причиненного вследствие незаконной добычи охотничьих ресурсов, в размере 325000 рублей. В обоснование заявленных
установила: ФИО1 обратилась в вышеупомянутый суд с иском к ФИО6, как к законным представителям их несовершеннолетнего сына А., ( / / ) года рождения о взыскании материального ущерба в размере 79000 рублей, расходов по оплате услуг эксперта – 6000 рублей, расходов по оплате юридических услуг – 15000
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Альфа Страхование» об обязании организовать и оплатить ремонт транспортного средства, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, в ремонтной организации СТОА, обязании привести транспортное средство в доаварийное состояние
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование своих требований указал, что 11.04.2014 между Территориальным Управлением Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области ООО «Эксперт» и ФИО1 был заключен договор 18/14 от 11.04.2014
у с т а н о в и л а: Истец – МВД России в лице ГУ МВД России по Самарской области обратилось в суд с иском о возмещении имущественного вреда причиненного сотрудниками органа внутренних дел при исполнении служебных обязанностей в порядке регресса к ответчикам – ФИО1 и ФИО2 в обоснование своих
у с т а н о в и л : Департамент имущественных отношений Администрации г.Тюмени обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости капитального ремонта муниципального жилого помещения по адресу: <адрес> размере 485 890 рублей. Мотивируя свои требования тем, что на основании решения Малого
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что является собственником автомобиля LADAGFLA10 LADAVESTA государственный регистрационный знак .... По договору аренды транспортного средства без экипажа от 06.02.2019 он передал ответчику данный технически исправный
у с т а н о в и л: ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому району города Ставрополя обратилась в суд с иском ФИО2 о возмещении убытков В обоснование заявленных требований в иске указано, что в нарушение требований ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО2 не исполнил обязанность по
УСТАНОВИЛ: ПАО СК «Росгосстрах» в лице его филиала в Курской области обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chrysler, госномер № находившегося под
Установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» о взыскании денежных средств на ремонт квартиры, штрафа, судебных расходов, компенсации
У С Т А Н О В И Л: Министерство лесного хозяйства Красноярского края обратилось в суд с иском к ООО «ЛКС» о возложении обязанности устранить нарушения лесного законодательства. Требования мотивированы тем, что между истцом и КГБУ «Маганское лесничество» заключен договор купли-продажи лесных
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику УФСИН России по УР о возмещении имущественного и морального вреда. Указывает, что при задержании в <дата> при нем находились дорогие часы марки «Seiko» с золотым браслетом, которые были изъяты и переданы на хранение по месту его нахождения
установил: командир войсковой части (номер) обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил привлечь Аносинского к полной материальной ответственности и взыскать с него денежные средства в сумме 108 988 рублей 45 копеек за утраченные изделия, наименования которых приведены в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 660 000 рублей. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику денежные средства в размере 420 000 рублей в качестве предоплаты за
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь в обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего по адресу: <адрес>, с участием двух транспортных средств: автомобиль <данные изъяты>, и автомобиль <данные
У С Т А Н О В И Л А: Истец ФИО1 обратилась в суд с названным иском, просила обязать ФИО2 вернуть похищенное имущество в виде сотового телефона и транспортного средства в техническом состоянии на момент их хищения, привлечь ФИО2 к уголовной ответственности по статье мошенничество с использованием
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» ( далее по тексту – ООО Страховая фирма «Адонис») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения.
УСТАНОВИЛ: Пономарева С.В. обратилась к Смирновой Л.Г. с вышеуказанным иском, мотивируя заявленные требования тем, что является собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ. ее автомобиль стоял припаркованный во дворе <адрес>.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства. 16.01.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля без экипажа, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 за плату во временное владение и пользование автомобиль
