У С Т А Н О В И Л: Истцы ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к ответчику, указав, что у них в совместной собственности имелся автомобиль «Renault Duster», государственный регистрационный знак <....>, зарегистрированный в органах ГИБДД на ФИО2
установил: ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на то, что 09 января 2019 г. по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств – NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный знак ... под его управлением, собственником которого он
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратилась в суд и просила взыскать с АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) причиненные ей убытки в размере 1581 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1, в связи с несоблюдением АКБ
УСТАНОВИЛ: ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к АО «Красноярскнефтепродукт» (далее АО «КНП») о взыскании убытков, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что являются собственниками нежилого сооружения, расположенного по адресу: <адрес>, АЗС-1. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ОАО
УСТАНОВИЛ: ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 320400 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6404 рублей.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершил: три эпизода покушения на мошенничество в сфере страхования, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до
установил: ФИО1 и ФИО2 совершили хищение имущества ПАО «< >» при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между ПАО «< >» (Заказчик) и ООО «< >» (Подрядчик) был заключен договор подряда, согласно которому Подрядчик обязуется на основании задания Заказчика выполнить
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества, в размере 107 700 рублей, о возмещении судебных расходов: по оплате услуг эксперта по определению размера ущерба – 4 500 рублей; по оплате услуг представителя – 15 000 рублей; по уплате
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании со ФИО4 причиненного ущерба, указав при этом следующее. Истец является собственником 2/3 доли в праве собственности на квартиру № расположенную по адресу: <адрес>.
установил: Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области предъявило иск к Ч.Г.НА., требуя взыскать возмещение материального ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения законодательства о пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара на землях лесного фонда, в размере
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к СПАО «РЕСО-Гарантия», ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ в ЧР <адрес>, в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Черри» г/р знак <***> принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО3 и
УСТАНОВИЛ: К.А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Клен», просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 36 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг по договору № об оказании юридических услуг от <дата>, неправомерно списанные денежные средства с банковской карты
У С Т А Н О В И Л: МИФНС России №4 по Оренбургской области обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что согласно выписки из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «Элеваторсервисстрой» в период с 05.04.2011 года по 02.03.2014 год числился ФИО4.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.160 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ФИО2, в котором, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 27 215 рублей 93 копейки, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 834 рубля 80 копеек, по оплате оценки 4 500 рублей, оплате
У С Т А Н О В И Л: ПАО «АСКО- Страхование» (далее по тексту Общество) обратились в суд с иском к Тиль В.В., ФИО1, просят суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу Общества сумму ущерба в размере 83 174,54 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 695,24 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО8 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивирует тем, что 24.11.2018 по <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: Citroen Jumper, г/н №, принадлежащего ФИО3, под
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с уточнённым иском к Фонду модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области, обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате пролива, компенсации морального
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился к ООО «Блок Роско Авто» о защите прав потребителя, взыскании ущерба, морального вреда, судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что <дата> передал свой автомобиль Опель Астра г.р.з. <***> для проведения ремонтных работ по гарантии согласно
УСТАНОВИЛ: ПАО «АСКО-Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просило взыскать в порядке суброгации убытки в размере 193 866 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины 5 077 руб. 33 коп.
установил: Государственное учреждение (далее – ГУ) «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит: - взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 невыплаченное страховое возмещение в размере 29300 руб., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения - 25000
установил: ФИО1 является собственником нежилых помещений НОМЕР, расположенных на ... этаже здания , по адресу: <адрес>. ФИО2 на праве собственности принадлежат нежилые помещения НОМЕР, расположенные на ... этаже здания по указанному выше адресу.
установила: Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,ссылаясь на то,что ФИО1 будучи судьей гарнизонного военного суда 09.08.2004 г., находясь в помещении Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда,
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в Октябрьский районный суд г. Уфы РБ с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в котором просит взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в размере 134 450,00 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000,00 рублей,
