УСТАНОВИЛА: В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от (дата изъята) установлено, что гражданка Российской Федерации ФИО1 признана виновной в уклонении от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, в крупном размере в сумме 7
установил: ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к МУПП «Саратовгорэлектротранс» о взыскании материального ущерба, причиненного транспортному средству, в котором истец просила взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 73388,22 рублей, расходы по
УСТАНОВИЛ: ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к АО «Красноярскнефтепродукт» (далее АО «КНП») о взыскании убытков, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что являются собственниками нежилого сооружения, расположенного по адресу: <адрес>, АЗС-1. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ОАО
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании суммы долга по договору аренды, неустойки, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 320400 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6404 рублей.
У С Т А Н О В И Л: Истцы ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к ответчику, указав, что у них в совместной собственности имелся автомобиль «Renault Duster», государственный регистрационный знак <....>, зарегистрированный в органах ГИБДД на ФИО2
установил: АО «НАСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда в порядке регресса, и просят взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 71 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 339 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества, в размере 107 700 рублей, о возмещении судебных расходов: по оплате услуг эксперта по определению размера ущерба – 4 500 рублей; по оплате услуг представителя – 15 000 рублей; по уплате
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.160 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к СПАО «РЕСО-Гарантия», ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ в ЧР <адрес>, в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Черри» г/р знак <***> принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО3 и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО8 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивирует тем, что 24.11.2018 по <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: Citroen Jumper, г/н №, принадлежащего ФИО3, под
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании со ФИО4 причиненного ущерба, указав при этом следующее. Истец является собственником 2/3 доли в праве собственности на квартиру № расположенную по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ФИО2, в котором, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 27 215 рублей 93 копейки, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 834 рубля 80 копеек, по оплате оценки 4 500 рублей, оплате
У С Т А Н О В И Л: МИФНС России №4 по Оренбургской области обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что согласно выписки из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «Элеваторсервисстрой» в период с 05.04.2011 года по 02.03.2014 год числился ФИО4.
УСТАНОВИЛ: К.А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Клен», просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 36 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг по договору № об оказании юридических услуг от <дата>, неправомерно списанные денежные средства с банковской карты
У С Т А Н О В И Л: ПАО «АСКО- Страхование» (далее по тексту Общество) обратились в суд с иском к Тиль В.В., ФИО1, просят суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу Общества сумму ущерба в размере 83 174,54 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 695,24 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с уточнённым иском к Фонду модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области, обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате пролива, компенсации морального
установил: Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области предъявило иск к Ч.Г.НА., требуя взыскать возмещение материального ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения законодательства о пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара на землях лесного фонда, в размере
установил: Государственное учреждение (далее – ГУ) «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам.
УСТАНОВИЛ: СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 07 марта 2015 года в результате пожара помещения склада, расположенного по адресу: <адрес> причинен ущерб имуществу, принадлежащему ИП ФИО2 Поврежденное имущество, принадлежащее
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил взыскать незаконно взысканную сумму штрафа в размере 1000 руб., денежные средства в размере 5000 руб., оплаченные за возврат транспортного средства, незаконно перемещенного на специализированную стоянку МУП «Автостоп»,
У С Т А Н О В И Л: ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 2 270 505 руб. 42 коп., пеню в размере 215 571 руб.; штрафа в размере 50 % за не соблюдение в добровольном порядке требований потребителя; почтовых
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился к ООО «Блок Роско Авто» о защите прав потребителя, взыскании ущерба, морального вреда, судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что <дата> передал свой автомобиль Опель Астра г.р.з. <***> для проведения ремонтных работ по гарантии согласно
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6, в котором с учетом уточнения требований просила взыскать: расходы по оплате коммунальных услуг с апреля 2015 года по август 2016 года в сумме 107 053 рубля 57 копеек;
У С Т А Н О В И Л А: Прокуратура Советского района города Казани обратилась в суд с иском к Старосельцеву О.Н. о взыскании денежных средств. В обоснование требований указала, что 27 ноября 2014 года следователем по ОВД СУ СКР по Республике Татарстан в сфере экономики в отношении директора
