УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в Октябрьский районный суд г. Уфы РБ с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в котором просит взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в размере 134 450,00 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000,00 рублей,
установила: Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,ссылаясь на то,что ФИО1 будучи судьей гарнизонного военного суда 09.08.2004 г., находясь в помещении Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда,
УСТАНОВИЛА: Санкт- Петербургское государственное автономного учреждение «Центр государственной экспертизы» (далее – СПб ГАУ «ЦГЭ») обратилось в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного преступлением, указав, что приговором Куйбышевского районного
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит: - взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 невыплаченное страховое возмещение в размере 29300 руб., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения - 25000
установил: ФИО1 является собственником нежилых помещений НОМЕР, расположенных на ... этаже здания , по адресу: <адрес>. ФИО2 на праве собственности принадлежат нежилые помещения НОМЕР, расположенные на ... этаже здания по указанному выше адресу.
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО УК «Зафира», в котором просили взыскать с ООО УК «Зафира» в пользу ФИО4 от общей суммы ущерба в размере 31 836 рублей, 1/2 от суммы штрафа в размере 8 925,5 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 7 500 рублей, судебные расходы в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, выселении, взыскании судебных расходов, указав в обоснование требований, что на протяжении более трех лет, с 2015 года, ФИО3, проживающая по адресу:
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился к ООО «Блок Роско Авто» о защите прав потребителя, взыскании ущерба, морального вреда, судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что <дата> передал свой автомобиль Опель Астра г.р.з. <***> для проведения ремонтных работ по гарантии согласно
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 101 589,88 руб., неустойки в размере 37 107,66 руб., штрафа в размере 50 794,94 руб.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском, указав, что 6 октября 2017 г. ФИО1, управляя автомобилем «ЗАЗ CHANCE TF 698P» и следуя на нем по ул. Ленинградской в г. Черняховске, совершила наезд на Ф., переходившую проезжую часть дороги, в результате чего Ф., являющейся матерью истца, были причинены
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в возмещение материального ущерба за восстановительный ремонт поврежденного в результате ДТП от <дата> автомобиля Ауди А4, г/н <номер>, в сумме 203 645
У С Т А Н О В И Л: Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 52 472,15 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1 774 рублей.
УСТАНОВИЛА: ФИО6 обратился в суд с иском к ИП ФИО5, ООО «Группа Максимус» о возмещении причиненного ущерба, указав, что он является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права. Данное помещение было им
УСТАНОВИЛ Истцы обратились в суд с иском к АО «ЦентрСпецСтрой» и просят взыскать в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 305 403 рубля, в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 48 292 рубля 56 копеек.
у с т а н о в и л а: Эшбаева В.Н. обратилась в суд с иском к Кодыневу С.В. о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, в сумме 384340 руб. и расходы на проезд в сумме 3735 руб. В обоснование заявленных требований указано, что приговором Новгородского районного суда от 7 июня 2017
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «Горзеленхоз» г.Уфы, Муниципальному бюджетному учреждению по благоустройству Октябрьского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, Администрация городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, АО УЖХ Октябрьского района ГО
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о возмещении ущерба, причиненного вследствие ненадлежащего технического состояния зеленых насаждений.
у с т а н о в и л: ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального вреда, взыскании компенсации морального вреда, указав, что являются собственниками <адрес>, а ответчик – собственником вышерасположенной <адрес>.
установил: ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК АКВА» (далее - ответчик) о возмещении ущерба, причиненного пожаром, указав в обоснование, что 01 ноября 2018 года в 00.07 часов произошел пожар в ... Республики Татарстан, принадлежащем истцу на
у с т а н о в и л: Истец ФИО2 обратился в суд с иском с учетом уточнений к указанным ответчикам, в котором просит взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 192155 рублей; расходы на оплату услуг по оценке в размере 15 000 рублей; расходы по оплате услуг оформления нотариальной доверенности
установила: ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вилегодскому району (далее - ОМВД России по Вилегодскому району) о взыскании компенсации морального вреда.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в сумме 147 531 рубля, судебных расходов в размере 8 000 рублей, в обоснование иска указав, что ей на праве собственности принадлежит квартира <.......>, которая 19 апреля 2018 года была залита водой из расположенного выше
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (далее - АО «МАКС») с учётом уточнений о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере 5272 руб., по оплате услуг аварийного комиссара в размере 5000 руб., неустойку за период с 18
УСТАНОВИЛА: ФИО1 (истец) обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут на 164 километре дороги М13 ФИО4, по вине водителя ФИО5, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), который на момент ДТП
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ОИКБ «Русь» (ООО). В обоснование иска указал, что ... между истцом, ответчиком и ФИО5 был заключен договор купли-продажи недвижимости N земельного участка и ... дома, расположенных по адресу: ..., стоимостью 4600 000 руб.
