у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в результате которого поврежден
УСТАНОВИЛ ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 101 624 рубля 56 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 232 рубля 49 копеек, расходов на получение документов из ЕГРН в размере 525 рублей
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточненных исковых требований просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400000 руб., неустойку в размере 592 000 руб., возмещение расходов на оплату независимой оценки в сумме 7000 руб., штрафа в размере
установила: ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, а также ФИО3 обратились в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Техническое обслуживание и домоуправление» (далее по тексту – МУП «Технодом»), Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, собственником которого
у с т а н о в и л: Костромской межрайонный природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО2 и ФИО3 о взыскании солидарно ущерба в пользу федерального бюджета в размере ..., причиненного окружающей среде вследствие незаконного вылова
установил: ФИО2 обратился с иском /с учётом изменения исковых требований в процессе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ том № л.д.№,л.д.№/ к нотариусу ФИО9, ЗАО «Гута-Страхование», Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о возмещении ущерба, указав, что
УСТАНОВИЛ: ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» <адрес> обратился в суд к ФИО3 о взыскании 279 000 руб. в счёт возмещения вреда, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества.
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в Стрежевской городской суд Томской области с исковым заявлением к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП), указывая, что 12.07.2018 в г. Стрежевой на ул. Коммунальной в районе д. 10/1 произошло ДТП с
у с т а н о в и л а: согласно приговору ФИО2 признана виновной в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель С.К.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, нарушил Правила дорожного движения, двигаясь задним
УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к ООО «Самарские коммунальные системы» (далее – ООО «СКС»), ООО «Русская водопроводная компания» (далее – ООО «РВК»), в котором с учетом уточненных требований просила взыскать с ответчиков солидарно в ее пользу сумму возмещенного ею ФИО5 вреда,
установила: ФИО1 виновен в уклонении от уплаты налогов в особо крупном размере, ФИО3 и ФИО2 - в пособничестве в уклонении от уплаты налогов в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1, ссылаясь на положения ст.15, 16, 1069 ГК РФ, обратился в суд с указанными исковыми требованиями, просил взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации убытки в размере 838000 рублей, причиненные незаконным
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась с иском к АО «Альфа-Страхование» о защите прав потребителей. Требования мотивировала тем, что между истцом и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства, принадлежащего истцу - <данные изъяты>, VIN №, по рискам «КАСКО полное (повреждение,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился первоначально с вышеназванным иском к ООО «УКЖФ «Северная», в обоснование требований указав, что 14.09.2018 по адресу: (адрес), произошло падение дерева на принадлежащий ему автомобиль KIA RIO, государственный регистрационный знак №, в результате которого автомобиль
установила: (ФИО)11 обратилась в суд с иском к АО «Государственная компания «Северавтодор» о возмещении материального ущерба в сумме 336 457 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6 564,57 руб.
У С Т А Н О В И Л А : Обратившись в суд с названными исковыми требованиями, в их обоснование Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации (далее ФССП России) указывала, что ДД.ММ.ГГ между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и ООО «Строй-практика»
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований истцом указано, что (дата) произошло столкновение автомобиля истца ФИО1 *** под управлением Б. и автомобиля *** под управлением ФИО3 Виновным
у с т а н о в и л : Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на следующее: В ходе следствия по уголовным делам (приговор Черновского районного суда г. Читы от 10.06.2016 года) в период с 20.01.2016 года по 29.04.2016 года, т.е. в течение 3 месяцев 9 дней он незаконно
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском о возмещении ущерба, взыскании стоимости ремонтных работ по ликвидации последствий пожара, расходов по оценке ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указывает, что он является собственником ? долей в праве
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском и просила взыскать солидарно с ФИО2, МУП г.Новосибирска «Горводоканал» в ее пользу сумму убытков в размере 196 043 рублей; взыскать с ФИО2 в ее пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 120,86 рублей, расходы за удостоверение
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба. В обоснование исковых требований истец указал, что ... г. в 18 час. 55 мин на 1 км. + 100 м автодороги ... к ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., № ..., под управлением ФИО2, и
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО6 (истцы) обратились в суд с иском к ФИО3 (далее - ответчик) о возмещении ущерба от залива квартиры, мотивируя свои требования тем, что она и ее сын – истец ФИО6, который является недееспособным, являются собственниками жилого помещения, расположенного на 1-ом этаже, по адресу:
