УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО6 (истцы) обратились в суд с иском к ФИО3 (далее - ответчик) о возмещении ущерба от залива квартиры, мотивируя свои требования тем, что она и ее сын – истец ФИО6, который является недееспособным, являются собственниками жилого помещения, расположенного на 1-ом этаже, по адресу:
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском и просила взыскать солидарно с ФИО2, МУП г.Новосибирска «Горводоканал» в ее пользу сумму убытков в размере 196 043 рублей; взыскать с ФИО2 в ее пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 120,86 рублей, расходы за удостоверение
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Боггат» о взыскании задолженности по материнскому капиталу, денежной компенсации за задержку выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, указав в обосновании заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчиком
УСТАНОВИЛ: Представитель истца ООО «Сказка» предъявил иск к ответчику ФИО2, указывая, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство легковой автомобиль Volkswagen Tiguan, регистрационный знак <***> (далее - спорное имущество, автомобиль). По устному соглашению между
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ГРАДЭР» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что в соответствии с постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (место
У С Т А Н О В И Л: Аль-Марди М.Х.А. обратился в суд с иском, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему ему автомобилю марки «***», государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика ФИО3,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ФИО3, указав, что 8 ноября 2018г. примерно в 19 час 00 минут в районе дома №3 по ул.Озерная с.Новочеркасск Саракташского района Оренбургской области произошло дорожно- транспортное происшествие, в котором автомобиль № г/н № под
УСТАНОВИЛ: Приговором Красногорского райсуда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ. Потерпевшей по данному делу являлась ФИО1 Согласно указанного приговора, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин., ФИО2, находясь на земельном
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ОАО «Псковжилстрой», Муниципальному предприятию г.Пскова «Горводоканал», Администрации Псковского района о взыскании материального ущерба в размере 280422 рублей, причиненного вследствие залива нежилого
установил: ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в свою пользу страховое возмещение в размере 128 827 руб. 16 коп., неустойку в размере 32 206 руб. 79 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг
установила: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании в пользу ФИО1 недополученных выплат и компенсации в пользу каждого морального вреда, причиненного гибелью сына ФИО3, в обоснование заявленных требований указав, что 04.06.1998 их сын ФИО3 был
у с т а н о в и л а: ФИО1, ФИО2 обратились с иском к ФИО3, ФИО4, в ходе рассмотрения дела требования изменяли, просили: - признать расположенный у межевой границы земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** пристрой к <адрес> двухквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, с.
установил: Невьянский городской прокурор обратился в интересах Российской Федерации к ФИО2 (далее по тексту – ответчик) о взыскании материального ущерба причиненного преступлением в размере 1 546 631 рубль.
установил: ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15-30 час. произошло падение дерева рядом с домом № по <адрес>. В результате этого падения был поврежден принадлежащий ему, истцу, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №-
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 29 января 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
установил: КГКУ «Центр обеспечения мировых судей в Камчатском крае» обратилось в суд с иском о взыскании стоимости причиненного в результате залития ущерба в размере 53311 рублей, расходов на проведение оценки ущерба в размере – 14300 рублей, почтовых расходов – 674,96 рублей, расходов по уплате
установил: истец обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование указал, что дата произошло ДТП, в результате которого автомашине истца <...>, г/н № причинены механические повреждения. Транспортное средство
УСТАНОВИЛ: В суд обратилась ФИО2 с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Республике Бурятия с иском, с учетом дополнений, о признании незаконными действий начальника ССО по расследованию ДТП СУ МВД по Республике Бурятия ФИО3, взыскании
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился с иском в суд к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указано, что 01.03.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель ФИО3,
У С Т А Н О В И Л: С иском в суд обратилась ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2, указав, что 31.10.2018 Дальнегорским районным судом Приморского края по уголовному делу № 1-197/2018 постановлен приговор в отношении ФИО3 о признании виновным в совершении преступления,
установил: Прокурор г.Усинска обратился в суд с иском в интересах МО ГО «Усинск» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 2702959,02 руб.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: Истец ЗАО "Нижегородский ДСК" в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 38114208,00 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.
