установила: Прокурор города Сургута, в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился с иском к Администрации города Сургута о возложении обязанности рекультивации земельного участка.
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору ФИО7 осуждён за неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента по перечислению налогов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Администрация Большеулуйского сельсовета Большеулуйского района Красноярского края обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о возложении обязанности прокопать водосточный кювет на землях общего пользования напротив жилого дома по адресу: <адрес>, до 01 июня 2019 года. Требование
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ произошло ДТП – столкновение автомобилей «XXXX», гос. номер «XXXX», принадлежащего истцу на праве собственности
установил: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к ООО «Интера» о возмещении ущерба, причиненного в результате протечки, убытков и судебных расходов, в обоснование иска указывая, что 12 августа 2017 года в принадлежащей ему на праве собственности квартире, расположенной по адресу:
УСТАНОВИЛ: ФИО1, совершил умышленные действия, направленные на уклонение от уплаты налогов с организации, в особо крупном размере, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, при следующих обстоятельствах:
установила: ФИО1 в период с 10.11.1994 по 07.02.2012 отбывал наказание в виде пожизненного лишения свободы в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 5» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (далее ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области).
у с т а н о в и л: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств в сумме 363918 руб., из них 300000 руб. – расходы на восстановительный ремонт кровли <адрес>-а по <адрес> в <адрес>.
УСТАНОВИЛ: Автономное учреждение «Управление спортивных сооружений Республики Марий Эл» обратилось в суд с исковым заявлением к Киверину С.М., Лежнину А.А. о взыскании солидарно с ответчиков материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 5051653 руб. 45 коп.
УСТАНОВИЛ: Истец Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгострах» (далее – ПАО СК «Росгострах») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы материального ущерба в сумме 107500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в
установил: Истец обратился в суд с иском, уточнив круг привлекаемых им ответчиков (л.д. 75) и указав следующее. 26.08.2018 года в 17-30 часов произошло дорожно-транспортное происшествие ( далее по тексту ДТП) ДТП по адресу: <...> участием автомобилей ВАЗ -21099 г/н № под управлением
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признана виновной в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном в особо крупном размере.
у с т а н о в и л а: ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «Руссоль» о возмещении вреда. Свои требования мотивировали тем, что 06 сентября 2017 года на территории Новомосковского завода по переработке соли ООО «Руссоль» во время пуско-наладочных работ произошло обрушение конструкций и
установила: в обоснование исковых требований ФИО1 указано, что между МУП «Водоканал» г. Иркутска и истцом заключен договор (в редакции дополнительного соглашения №1) о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения № ТП-15-03699 от
установил: ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу страховое возмещение в размере 38 085 руб. 70 коп., неустойку в размере 26 659 руб. 99 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Туринский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов.
УСТАНОВИЛ : Некоммерческое садоводческое товарищество «Автомобилист» обратилось в суд с иском к бывшему председателю правления НСТ «Автомобилист» ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного ответчиком НСТ «Автомобилист». Просит взыскать с него в пользу НСТ «Автомобилист» 637 711 рублей 28
установил: АО «ФИО11» обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратилась в суд с данным иском, уменьшив размер заявленных требований, просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате, в том числе по арендной плате за 14 дней в соответствии с п.8.3 Договора, в размере 41600 руб., неустойку в соответствии с п.3.2 Договора в
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ», просил с учетом уточнения взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение 36200 рублей 00 копеек, расходы на оценку 10000 рублей, расходы по оплате услуг аварийного комиссара 5000 рублей, неустойку 49028 рублей 00 копеек, штраф, расходы
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка №121 Левашинского района РД от 16.03.2018 года, по иску ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» к ФИО1 о взимании платы
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в Республике Марий Эл (далее – ПАО СК «Рогосстрах»), с учетом дополнения и увеличения требований просил
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что с 1993 года он проживал вместе с семьей по адресу: <адрес>, состав семьи – жена ФИО4, сын ФИО3, дочь ФИО5 В 2017 году брак был расторгнут. В сентябре 2010 года он временно уехал в республику Казахстан, где временно и
