УСТАНОВИЛ: Истец - ФИО4.(страхователь) обратился(ДД.ММ.ГГГГ.) в суд с иском к ЗАО «МАКС» (страховщику по ОСАГО) о взыскании страхового возмещения в размере 304 800 рублей, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на следующее.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца марки <данные изъяты> г.н.з. <данные изъяты>. В результате ДТП автомобиль истца <данные изъяты> г.н.з. <данные изъяты> получил значительные механические
у с т а н о в и л: Истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ссылаясь на то, что он является собственником 1/5 доли квартиры, общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Иными участниками общей собственности, согласно ЕГРП, являются ФИО6, доля в праве №), ФИО7,
установила: Курбатов А.А. обратился в суд с иском к Зуевой И.А. о взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате уничтожения в ДТП мясной и молочной продукции, в размере ***рубля ***копеек.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке ущерба, свои требования мотивируя тем, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. произошел залив ее квартиры из <адрес>,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов.
установил: ФИО2, действуя в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" убытков в размере 123 300 руб., возмещении расходов по составлению экспертного заключения в размере 2300 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 543 руб.
У С Т А Н О В И Л А: Миронова Л.Я. обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Омской области» (далее – РФКР МКД) о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником № <...> доли в
Установил: ФИО2, уточнив требования, обратился в суд с иском к ФИО4 и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и расходов по делу, указав, что он является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр Первомайский, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по вине
УСТАНОВИЛ: Ковровский городской прокурор, действующий в защиту интересов муниципального образования <адрес> и муниципального унитарного предприятия <адрес> «Управление троллейбусного транспорта» (далее по тексту МУП <адрес> «УТТ»), обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании
установил: 20 июня 2016 года в 14 часов 30 минут в районе <адрес> на <адрес><адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель А.Ю., в нарушение п. 8.12 ПДД РФ, управляя автомобилем АВТОМОБИЛЬ, принадлежащим А.Ю., при движении задним ходом не убедился в безопасности
установила: Межрайонная ИФНС России № по г. Краснодару, с учетом дополнения исковых требований, обратилась к С.Д.М. с иском о взыскании с него в пользу федерального бюджета Российской Федерации суммы ущерба в размере задолженности по налогам и сборам в размере 7 825 188 рублей, в том числе: налогу
установил: ФИО5 обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья «Елань» (далее – ТСЖ «Елань») о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате затопления в размере 91 580 рублей.
У С Т А Н О В И Л: ООО «СК «Согласие»» обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что .... по адресу: ..., М5 Урал, 436 км, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ...,
установила: ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, указывая, что 18.04.2014 года автомобиль Камаз-54112, государственный регистрационный номер ***, принадлежащий ФИО2, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по
установила: муниципальное образование г. Нижний Тагил располагается на территории Свердловской области, законом Свердловской области от 21 июля 2004 года № 42-ОЗ это муниципальное образование наделено статусом городского округа.
УСТАНОВИЛ: ФИО3ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 100900 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 18000 рублей, расходов по оплате слуг представителя в досудебном порядке в размере 2000 рублей, расходов по оплате услуг
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к МОМВД России «Кирсановский», УМВД России по Тамбовской области, Министерству финансов РФ и МВД России о взыскании ущерба, причиненного неправомерным действием (бездействием) старшего следователя СО МОМВД России «Кирсановский» ФИО2 и
у с т а н о в и л: Представитель истца обратился в суд с иском мотивировав тем, что приговором Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ. В результате незаконных действий ФИО2 лесному хозяйству причинен ущерб в
У С Т А Н О В И Л А: Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации обратилась в суд с иском к Абдулиной О.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, в обоснование указав, что <...> сотрудником ИИАЗ ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску Абдулиной О.В.
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО СК «Реставрация» о взыскании в солидарном порядке материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере <данные изъяты> рублей, расходов по составлению сметного расчета ремонтных работ в размере <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л: АО «Пензенский региональный Фонд поддержки инноваций» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1 указав, что ФИО1, являясь на основании приказа Министерства государственного имущества ...... от ... генеральным директором ... т.е. лицом, выполняющим управленческие функции в
