УСТАНОВИЛ: Курская таможня обратилась в суд с иском, в котором просила: взыскать с ФИО1 в пользу Курской таможни с дальнейшим перечислением в федеральный бюджет сумму ежемесячных пособий, выплаченных ФИО2 за период с Дата по Дата включительно в размере 148 778,08 рублей; денежные средства
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Солнечная поляна» (далее по тексту ООО «СК «Солнечная поляна») о взыскании убытков, штрафа, привлечении руководителя ООО «СК «Солнечная поляна» ФИО2 к уголовной ответственности, ссылаясь в
УСТАНОВИЛ: Истец АО «<...>» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <...> руб., расходы по государственной пошлине в размере <...> руб. В обоснование требований истец в заявлении указывает, что <дата> имело место ДТП, в
УСТАНОВИЛ: истец Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № по <адрес> (далее по тексту МИФНС России № по <адрес>), обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного бюджету Российской Федерации. В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ МИФНС
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, просит взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере 181631,60 рублей, услуги по составлению отчета в размере 5000 рублей, государственную пошлину в размере 6233,00, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000
установила ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЛКС – 6» о возмещении ущерба, указав, что он является собственником *** доли в праве общей собственности квартиры № ***, расположенной по адресу: (адрес).
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технология комфорта» (с учетом увеличения размера заявленных требований) о взыскании возмещения вреда в связи с повреждением автомобиля в сумме 66 184 руб. 80 коп., возмещения стоимости работ по диагностике подвески
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в Серовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ответчику ООО «УК «ЖКХ ФИО4» о возмещении ущерба. В обоснование требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение №, расположенное в городе <адрес>, указанное
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Красноярская Региональная Энергетическая компания» (АО «КРАСЭКО») о признании акта № от ДД.ММ.ГГГГ о безучетном потреблении электроэнергии незаконным, мотивируя требования тем, что она является собственником комплексной трансформаторной подстанции
у с т а н о в и л а: Первоначально Черепанов Р.К. обратился в суд с иском к ООО «Энергопрогресс», в котором просит взыскать с ответчика ущерб в размере 86 107.17 руб., судебные расходы по оценке ущерба в размере 2 500 руб., судебные расходы на юридические услуги в размере 15000 руб.
УСТАНОВИЛ: Истец, МИФНС № 5 по АО обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного преступлением, указав, что МИФНС России №5 по Астраханской области состоит на учете в качестве налогоплательщика ООО «Оптовая фирма «ВАФА». Межрайонной Инспекцией ФНС России №5 по
УСТАНОВИЛ: ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит с учетом уточнений: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (филиал ПАО СК «Росгострах» в Москве и Московской области) в пользу ФИО7 страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей., пени за несоблюдение сроков выплаты
установила: Латыпова Р.Р. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заречье» (далее - Общество), Перекупневой А.В. о взыскании материального ущерба.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее- ДТП), в размере <данные изъяты> рублей.
установила: ФИО1 обратился с иском к МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону», ссылаясь на то, что 22.04.2016 он, управляя мотоциклом Хонда CBR 600 RR, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН допустил наезд на разрытие
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, который находился под управлением ФИО2; <данные изъяты>, который находился под управлением ФИО7
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к МУП «Липецкпассажиртранс» о возмещении ущерба в связи с ДТП, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут на <адрес><адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21013 государственный регистрационный номер <***>,
Установил: Истец обратилась с вышеуказанным иском, согласно уточненных требований просит взыскать с ответчиков материальный <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Энергосистемы» об аннулировании договора № от 08 июня 2015 года и обязании вернуть уплаченную сумму в размере <данные изъяты> рублей, комиссию за перевод аванса в размере <данные изъяты> рублей, взыскании неустойки в размере <данные
Установил: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и САО «ВСК» заключен договор страхования средств наземного транспорта на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователем и выгодоприобретателем является ФИО1, застрахованное транспортное средство – TOYOTA
установил: ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Московской области» обратилось в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате оценки ущерба – <данные изъяты>, указав, что <дата> произошло
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском в ООО ЖСК «Жасмин-Дом» о защите прав потребителей. В обоснование своих доводов истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО ЖКС «Жасмин Дом» был заключен Договор № на строительство квартиры. В соответствии с п. 5.3
установил: ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройАнтикор» (далее – ООО «СтройАнтикор», ответчик) о взыскании стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля.
УСТАНОВИЛА: Согласно приговору ФИО7 осуждён за то, что являясь генеральным директором ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА путём мошеннических действий при пособничестве ФИО23 совершил хищение у ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА денежных средств в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, что является особо крупным размером.
УСТАНОВИЛА: заместитель Буденновского межрайонного прокурора Ставропольского края обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации материального вреда, причиненного в результате преступления.
