ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1064 Гражданского кодекса

Апелляционное определение № 33-6082 от 08.11.2016 Саратовского областного суда (Саратовская область)
установила: закрытое акционерное общество (далее – ЗАО) «Заря-2004» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) о возмещении убытков к ФИО1 в размере 1335677 рублей 10 копеек, ФИО2 – 1513767 рублей 38 копеек, акционерному обществу (далее – АО) «Зоринское» - 1602812 рублей 52 копеек, ссылаясь в
Апелляционное определение № 33-8634/2016 от 08.11.2016 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
установила: (ФИО)1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. Требования мотивировал тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата) в 09:30 час. на (адрес) в (адрес) по вине водителя (ФИО)11, управлявшего автомобилем «<данные
Апелляционное определение № 33-5301/2016 от 08.11.2016 Ульяновского областного суда (Ульяновская область)
установила: Фарафонтов А.В. обратился в суд с иском к Калашновой М.И., ООО «Презент», Савкиной М.П., Успенскому Г.Н., муниципальному образованию «город Ульяновск», ООО «Мед-Профи» о возмещении ущерба,
Решение № 2-200/16 от 08.11.2016 Вышневолоцкого городского суда (Тверская область)
У С Т А Н О В И Л: Государственное бюджетное учреждение г. Москвы «Автомобильные дороги» (далее ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно транспортного происшествия (ДТП) в размере 103072,52 руб.,
Решение № 2-1396/2016 от 08.11.2016 Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ОО «Тринити» о защите прав потребителя. Свои требования истец изначально мотивировал следующим.
Решение № 2-1917/2016 от 08.11.2016 Синарского районного суда г. Каменск-Уральского (Свердловская область)
У С Т А Н О В И Л: ООО «Проектный офис» обратился в суд с иском к ФИО1 с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска истец указал, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля: №1, принадлежащего на праве
Решение № 2-530/2016 от 08.11.2016 Кизильского районного суда (Челябинская область)
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО10 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обосновании иска истец ссылается на то, что гражданская ответственность владельца транспортного средства марки 4389D1 государственный регистрационный знак №,
Решение № 2-1250/2016 от 08.11.2016 Алейского городского суда (Алтайский край)
УСТАНОВИЛ: Алейский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Муниципального образования Кировский сельсовет в лице Администрации Кировского сельсовета Алейского района Алтайского края с иском, уточненным иском к Собранию депутатов Кировского сельсовета Алейского района Алтайского края, ФИО1
Апелляционное определение № 22-6909/2016 от 07.11.2016 Пермского краевого суда (Пермский край)
установила: ФИО1 признана виновной в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путём обмана, совершённом лицом с использованием своего служебного положения.
Апелляционное определение № 33-6455/2016 от 07.11.2016 Архангельского областного суда (Архангельская область)
установила: Управление Федеральной миграционной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФМС России по Архангельской области и НАО) обратилось с иском к К. о возмещении ущерба.
Решение № 2-5688/2016 от 07.11.2016 Октябрьского районного суда г. Белгорода (Белгородская область)
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ года в 11часа 00 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «ФИО5», государственный регистрационный знак О №.), под управлением ФИО2, «Мерседес», государственный регистрационный знак № рус.), под управлением И.Ю.Н..,
Решение № 2-4773/2016 от 07.11.2016 Кировского районного суда г. Самары (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием а/м ТС <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО1 и а/м <данные изъяты>/н №,
Решение № 2-3383/2016 от 07.11.2016 Рыбинского городского суда (Ярославская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к МУП городского округа город Рыбинск «Информационно – расчетный центр», Муниципальному учреждению «Центр социальных выплат» об обязании изменить программу начисления ежемесячной денежной компенсации, признании
Апелляционное определение № 33-14962/2016 от 07.11.2016 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
установила: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились с уточненным иском к ФИО4, ФИО5, требуя взыскать в возмещение имущественного ущерба, причиненного затоплением <дата> квартиры по адресу: <адрес>, стоимость необходимого восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходы по
Решение № 2-2815/2016 от 07.11.2016 Артемовского городского суда (Приморский край)
установил: ФИО1 обратилась в суд к ООО «ТРИ - О» с иском о расторжении договора на оказание услуг бытового подряда, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда.
Решение № 2-1728/2016 от 07.11.2016 Семеновского районного суда (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в Семеновский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО2 о возмещении причиненных убытков судебных расходов в сумме 20 000 рублей.
Апелляционное определение № 33-5118/2016 от 07.11.2016 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)
у с т а н о в и л а: Б.Ю.А. (далее - страхователь, потерпевшая) обратился в суд с иском к САО «ВСК» (далее - страховщик) о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойки за нарушение срока уплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере
Решение № 2-4543/2016 от 07.11.2016 Дзержинского городского суда (Нижегородская область)
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, под управлением ФИО4, автомобиля
Решение № 2-3772/2016 от 07.11.2016 Ленинскогого районного суда г. Астрахани (Астраханская область)
УСТАНОВИЛ: Истец, ООО «Калита» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, указав, что в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>ФИО1 работала в должности оператор технической поддержки в ООО «Калита», что подтверждается
Определение № 4Г/5-12373/2016 от 03.11.2016 Московского городского суда (город Москва)
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Дорогомиловскому отделу судебных приставов УФССП России по Москве о взыскании денежных средств в размере ****руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ****руб. Требования мотивированы тем, что ****г. должен был совершить туристическую
Решение № 2-4770/16 от 03.11.2016 Советского районного суда г. Улан-Удэ (Республика Бурятия)
у с т а н о в и л: из материалов уголовного дела выделено исковое заявление прокуратуры РБ к ФИО2 для рассмотрения в гражданском судопроизводстве. Из иска следует, что ответчик в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года используя свое служебное положение, путем внесения заведомо ложных
Апелляционное определение № 22-6161/2016 от 03.11.2016 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО21 осужден за совершение в период с 20 по 22 ноября 2015 года незаконной рубки лесных насаждений в выделах 35,37,41 квартала 1474 Енисейского участкового лесничества КГБУ «Енисейское лесничество» на общую сумму 667585 рублей, то есть в особо крупном размере; за совершение в период с
Решение № 2-1236/2016 от 03.11.2016 Чистопольского городского суда (Республика Татарстан)
установил: истец обратился в суд с иском к ответчику об освобождении гаража, общей площадью 28,2 кв.м., и земельного участка, площадью 36,0 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, №/Г-2 от принадлежащего ответчице имущества – бочек, бетонных блоков, строительного мусора, не чинить
Решение № 2-381/2016 от 03.11.2016 Новоорского районного суда (Оренбургская область)
у с т а н о в и л: ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по маршруту г<данные изъяты>. На 11