УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с вышеуказанным иском в суд к Департаменту по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности города Москвы, ссылаясь на то, что 15 сентября 2014 года по адресу: <адрес>, произошло ДТП, водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 (истец) обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Администрации Ленинского района г. Екатеринбурга (ответчик), в котором просил взыскать недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., УТС в сумме <данные изъяты> неустойку в сумме
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указав, ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> произошло ДТП (наезд на выбоину на проезжей части), участником которого явился истец, управлявший автомобилем
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобилей Мазда г/н №, принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО5, автомобиля Киа г/н № под управлением собственника ФИО10, автомобиля Лада г/н № под управлением
УСТАНОВИЛ: Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное
У С Т А Н О В И Л: ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ООО « Страховая Компания « Согласие» об обязании исполнить обязательства, взыскании ущерба в следствии ДТП, мотивировав свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль
у с т а н о в и л а: С.Р.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере ... рублей, расходов, связанных с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ... рублей, расходов за составление акта осмотра в размере ... рублей,
УСТАНОВИЛА: В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что <дата изъята> водитель ФИО2, управляя автомашиной (данные изъяты), двигаясь по <адрес изъят>, допустил выезд на сторону дороги с двухсторонним движением без разделительной полосы, предназначенной для встречного движения, где
у с т а н о в и л а: ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО1, закрытому акционерному обществу «Партнер» о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры, судебных издержек.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. по вине ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты> и нарушившего п. 8.3 ПДД, произошло столкновение
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Адвокатской палате Вологодской области о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, в обоснование требований указав на незаконный отказ в предоставлении ему юридической помощи для составления кассационной жалобы на приговор суда,
установила: Прокурор Семикаракорского района Ростовской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в доход Российской Федерации СУММА дохода, полученного от незаконной предпринимательской деятельности, указав, что приговором Семикаракорского районного суда Ростовской области от 2 апреля
У С Т А Н О В И Л: ФИО25 совершил мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, то есть мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что --.--.---- г. в результате ДТП пострадало транспортное средство ---, г/н №--, принадлежащее истцу на праве собственности.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», указывая третьим лицом ФИО2, и ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства:
установила: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Тульской области обратилась в суд с иском к Астапову А.А. о возмещении ущерба. Требования мотивированы тем, что Астапов А.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Автодизель» о понуждении ответчика к выполнению ремонта, возмещению материального ущерба. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является работником ОАО «Автодизель», совместно с членами семьи: мужем, ФИО2, сыном, ФИО3, несовершеннолетними
УСТАНОВИЛ: ФИО3, ФИО1 и ФИО2 покушались на кражу, то есть на тайное хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой.
у с т а н о в и л а: ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с названным иском к ФИО1, третье лицо – ТСЖ «Амурские зори – 3». В обоснование требований указано, что 23 мая 2014 года подверглась затоплению холодной водой принадлежащая истцам на праве собственности квартира № в доме № по <адрес>. Причиной
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Иркутского областного суда от
УСТАНОВИЛ: <иное>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований истец указали, что <дата> между ними и ответчиком был заключен договор залога
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя свои требования тем, что является нанимателем <адрес> в <адрес>. 11 декабря 2014 года произошло затопление квартиры, причиной которого явился неправильный ремонт шланга на смесителе во
у с т а н о в и л а : фио1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, ЗАО «МАКС» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
УСТАНОВИЛ: ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, в обоснование которого указалО, что xx.xx.xxxx года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н ____, под управлением ФИО1 ( прежняя фамилия-
