УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ «.............». В заявлении указал, что по приговору суда он отбывает наказание в ФКУ «.............». Он неоднократно обращался с жалобами и заявлениями в различные организации: в органы Прокуратуры РФ, Конституционный суд РФ, Верховный
установила: Межрайонная инспекция ФНС России № 1 по Республике Мордовия обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно ущерба, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты>., указывая на то, что инспекцией в ходе налоговой проверки ООО «Мордовлесэкспорт» выявлена неуплата
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований указал, что {Дата изъята} в {Адрес изъят} произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля {Марка1}, принадлежащего истцу
у с т а н о в и л : АО «Чебоксарский речной порт» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указав в обоснование заявленных требований следующее. Ответчики осуждены приговором Калининского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ за
УСТАНОВИЛ: ОООО «Комитет потребительской защиты» обратилось в суд в интересах ФИО4 указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением
УСТАНОВИЛА: ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что *** на *** произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство ***. Согласно документам, представленным ДПС ГИБДД, причиной ДТП явилось
УСТАНОВИЛ: Истец Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации.
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме <данные изъяты> рублей, расходов, связанных с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные
у с т а н о в и л: ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указав, что (дата) в ............ по адресу: ________, пр. ________, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры в сумме <....> руб., расходов по составлению сметы на ремонт квартиры в сумме <....> руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <....> руб., указав в
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в Каменский районный суд Свердловской области с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причинённого затоплением квартиры. В обоснование иска указала, что ей принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу <адрес> (далее
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «СК» Согласие» ущерба, причиненного ДТП, обосновывая свои требования тем, что её автогражданская ответственность застрахована в компании ответчика, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут около <адрес> произошло ДТП, в результате
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском, и, уточнив свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере 516 657.0 руб. расходы на оплату эвакуатора в размере 5000,0 руб. расходы по оценке ущерба в размере 10 000,0 руб.,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ГК Росстройкомплект» о взыскании денежных средств. В обоснование иска указывает на то, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ей принадлежит на праве собственности однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «СК Европлан» в лице представителя по доверенности ФИО1 обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Генераловой ФИО8 о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, починенного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил мошенничество, а именно, хищение денежных средств бюджета городского округа Верхотурский, путем обмана, с использованием своего служебного положения. Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ПАО "МРСК Центра" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то что, при проведении проверки электросетевого оборудования филиала ПАО «МРСК Центра»- «Тверьэнерго» по адресу: <адрес> выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии, о чем составлен акт от
установила: Страховое закрытое акционерное общество «Медэкспресс» (далее – СЗАО «Медэкспресс») обратилось в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения в размере № рублей, неустойки в размере № рублей, к ФИО1 о
УСТАНОВИЛ: ГУ УПФ РФ в г. Шадринске и Шадринском районе обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы незаконно полученной ежемесячной компенсационной выплаты в размере ... рублей.
установил: Истица обратилась в суд с иском к ответчице о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату составления заключения в размере <данные изъяты>, судебных
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК МПП ЖКХ-5», третье лицо РОО «Общественная инспекция защиты прав в области ЖКХ и строительства», о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
У С Т А Н О В И Л: в отношении ФИО1 принято вышеуказанное решение. Начальник ИФНС России по г. Кургану в апелляционной жалобе просит приговор в части разрешения гражданского иска отменить. Ссылается на п. 1 ст. 1064 ГК РФ и указывает, что ущерб бюджету причинен в результате преступных действий
у с т а н о в и л: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №2 по Новгородской области (далее Инспекция, МИФНС России №2 по Новгородской области) обратилась к мировому судье с иском к Павлову Г.Ф. о взыскании убытков. В обоснование заявленных требований Инспекция указала, что в
