УСТАНОВИЛ: Истец Межрайонная ИФНС России № 9 по Брянской области обратилась в суд к ответчику ФИО1, с иском о взыскании задолженности по налогу и пене, ссылаясь на то, что ответчик с 29.04.2002 г. состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя. С 22.10.2007 г. ФИО1 согласно
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в Канавинский районный суд г. Н. Новгорода с иском к УВД по г.Н.Новгороду о взыскании ежемесячных выплат в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца, взыскании задолженности по ежемесячным выплатам
УСТАНОВИЛА ОАО «Колымаэнерго» обратилось в Магаданский городской суд с заявлением о признании незаконным предписания государственной инспекции труда в Магаданской области от 02 марта 2011г. № 4/7-9-11-ОБ/2/3/25.
У С Т А Н О В И Л А: Определением от 30 марта 2011 года Бодайбинским городским судом Иркутской области прекращено производство по гражданскому делу по исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России по Иркутской области к ФИО1 о взыскании убытков.
установила: Решением Советского районного суда от 23 декабря 2010г. исковые требования Ханты-Мансийского банка ОАО к ООО «Авиасервис», ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.
У С Т А Н О В И Л А : Решением Унечского районного суда Брянской области от 15 апреля 2011 года в удовлетворении заявления Р об оспаривании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя Унечского районного отдела УФССП по Брянской области было отказано.
у с т а н о в и л: Решением мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г. Перми от 22.02.2011г. с ОАО «Пермглавснаб» в пользу ДРЦ «Антошка» взыскано -ФИО1- материального ущерба, расходы по оплате госпошлины -СУММА2-, в остальной части иска отказано.
УСТАНОВИЛ: 30 мая 2011 года в Южно-Сахалинский городской суд с заявлением обратился исполняющий обязанности руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>ФИО2, в котором просит суд признать незаконным и отменить пункта 3
УСТАНОВИЛА: Определением Рудничного районного суда г.Кемерово от 10.02.2011г. ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы на решение Рудничного районного суда г.Кемерово от 03.03.2010г., определение судебной коллегии по
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании действий начальника РЭО ГИБДД ОВД по Кадыйскому муниципальному району неправомерными и обязать РЭО ГИБДД снять с регистрационного учета автомашину ГАЗ-53.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Ноябрьск УФССП по ЯНАО ФИО2 от 23 декабря 2010 года главный бухгалтер МУП «Специализированная ритуальная служба» ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения,
у с т а н о в и л а : Глава Калачевского муниципального района Волгоградской области ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Калачевской районного Думы от 29 ноября 2010 года № 98, которым отчет главы Калачевского муниципального района о достигнутых значениях показателей
установила: Решением Югорского районного суда от 17 марта 2011г. удовлетворены исковые требования ФИО1 к Межрайонной инспекции ФНС России (номер обезличен) по ХМАО - Югре ( далее - ИФНС) об освобождении от уплаты пени по налогу на доходы физических лиц за 2006 год.
у с т а н о в и л: Решением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Саратова от 02 ноября 2009 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по управлению имуществом Саратовской области, ФИО2 о признании права
у с т а н о в и л: Прокурор г. Бодайбо обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Бодайбо и района о признании незаконным бездействия, выразившегося в не создании Единой дежурно-диспетчерской службы, возложения обязанности устранить допущенные нарушения путем
установила: решением Сургутского городского суда от 04 декабря 2007 года исковые требования ЗАО «Сургутнефтегазбанк» удовлетворены. Не согласившись с вышеуказанным решением, ответчик ФИО4 17 января 2011 года подала кассационную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Благовещенский городской суд с указанными требованиями в порядке главы 25 ГПК РФ, в обоснование заявленных требований указав, что она является взыскателем по исполнительному листу Благовещенского городского суда *** от *** о взыскании с ОЮ алиментов на содержание
у с т а н о в и л: Прокурор Бурзянского района РБ в порядке статьей 45, 254 ГПК РФ обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц к администрации сельского поселения Байгазинский сельский совет муниципального района Бурзянский район РБ о признании бездействия незаконным и об
у с т а н о в и л а : определением Старополтавского районного суда Волгоградской области от 7 сентября 2010 года гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Альфа-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
у с т а н о в и л а: ЗАО <…> обратилось в суд с заявлением о признании недействительным предписания Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 7 октября 2010 года№ 7-748-10-ОБ/58/3.
У С Т А Н О В И Л А: Определением Салехардского городского суда от 15 ноября 2010 года прокурору города Салехард отказано в принятии искового заявления в интересах истицы ФИО1 к администрации муниципального образования город Салехард об обязывании осуществить действия, направленные на принятие
установила: Решением Ханты-Мансийского районного суда от 29 сентября 2010 года удовлетворён иск ФИО1 к ООО «Новый город» о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчёт тарифов.
