установил: решением 26 гарнизонного военного суда от 15 декабря 2021 г. в удовлетворении указанного иска отказано. Не согласившись с указанным судебным постановлением, она обратилась с апелляционной жалобой, которая, согласно штемпелю на почтовом конверте, направлена по почте 2 февраля и
установил: названным решением суда, с учетом дополнительного решения от 18 февраля 2022 года частично удовлетворено исковое заявление прокурора комплекса «<данные изъяты>» в интересах ФИО2 <данные изъяты> к ГБОУ средняя школа <данные изъяты>, администрации г. <данные
установил: ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, восстановлении пропущенного срока для подачи настоящего заявления. В обосновании требований заявитель указал, что 7 февраля 2022 года между ПАО «Сбербанк России» (далее
УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 апреля 2015г. исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании кредитной задолженности удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения. В обоснование заявления ФИО2 указала, что решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 03 июля 2014 года удовлетворены исковые требования Банка ВТБ 24
УСТАНОВИЛ: решением Жуковского районного суда Калужской области от 07 сентября 2023 года разрешены исковые требования акционерного общества «Автомобилист» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения.
УСТАНОВИЛ: АКБ «Енисей» (ПАО) обратилось с иском к З.Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.03.2014, процентов, расходов по оплате государственной пошлины.
У С Т А Н О В И Л: Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 14.06.2023 оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО2 к И. Д.И. о восстановлении срока принятия наследства по завещанию, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию.
установил: Саратовская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» (далее – СРОО «ЦЗПП») обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Космополис-Саратов» (далее – ООО «Космополис-Саратов») о взыскании денежных средств.
УСТАНОВИЛ: Решением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 20.09.2023 по настоящему делу постановлено иск ООО «Надежда» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Надежда» задолженность за потребленную тепловую энергию, ГВС по жилому помещению, расположенному по адресу: (данные
установил: определением мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 31 марта 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Коряжемского городского суда Архангельской области от 19 июня 2023 г., отказано в удовлетворении ходатайства
установил: ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Центрального района г. Тулы поступило обращение ФИО1 о нарушении должностными лицами Центрального районного суда г.Тулы законодательства об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации.
установил: Администрация муниципального района адрес Республики Башкортостан обратилась в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к ФИО1 о приведении вида разрешенного использования нежилого здания в соответствие с видом разрешенного использования земельного участка, об обязании ФИО1
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. Определением судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 24.04.2023 исковое заявление оставлено без движения до 26.05.2023, истцу предложено указать сведения об истце и ответчике; сведения о нарушении
у с т а н о в и л: ООО «Мегасах» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в обоснование указав, что 11.12.2015 решением Дальнегорского районного суда Приморского края по делу №2-2172/2015 была взыскана задолженность по кредитному договору с ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья
установил: Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 04 августа 2022 года исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: ФИО4, действующая от имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО6, нотариус Нотариальной
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении брака, ссылаясь на то, что стороны состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, супруги имеют дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, общее хозяйство не ведется, сохранение семьи
установил: ФИО1 (далее – ФИО1) обратился с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (далее – ОСФР по Республике Бурятия) о включении периодов работы в льготный стаж для назначения пенсии, обязании назначить досрочную страховую пенсию
установил: заочным решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 11.08.2022 исковые требования ООО «Управляющая компания «Атриум» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворены.
установил: истец ФИО1 обратился с иском к ответчику ОСФРоссии по РК о признании решения незаконным, обязании совершить определённые действия по тем основаниям, что хх.хх.хх г. истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 7 ч. 1 ст.
установил: определением судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 01.08.2023 возвращена апелляционная жалоба истца на решение суда от 05.06.2023.
УСТАНОВИЛ: Котласский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Архангельской области обратился в суд с иском к Верхнетоемскому муниципальному округу в лице администрации Верхнетоемского муниципального округа о возложении обязанности устранить нарушения санитарного законодательства. Свои
УСТАНОВИЛ: решением Острогожского районного суда Воронежской области от 27.02.2013 иск ФИО1 (далее – истец, заявитель) оставлен без удовлетворения по мотиву пропуска срока исковой давности (т.1 л.д.96-98).
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился к ФИО3 с иском о расторжении мирового соглашения, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и признании его личной собственностью.
