установил: решением 26 гарнизонного военного суда от 15 декабря 2021 г. в удовлетворении указанного иска отказано. Не согласившись с указанным судебным постановлением, она обратилась с апелляционной жалобой, которая, согласно штемпелю на почтовом конверте, направлена по почте 2 февраля и
установил: названным решением суда, с учетом дополнительного решения от 18 февраля 2022 года частично удовлетворено исковое заявление прокурора комплекса «<данные изъяты>» в интересах Скрипниковой <данные изъяты> к ГБОУ средняя школа <данные изъяты>, администрации г. <данные
установил: как усматривается из материалов дела, 26 гарнизонным военным судом 20 августа 2021 года принято решение, объявленное в судебном заседании полностью в тот же день, по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора <данные изъяты> в порядке ст. 45 ГПК РФ к <данные изъяты> и
установил: как следует из материалов дела, решением Солнечногорского гарнизонного военного суда от 7 апреля 2021 г. частично удовлетворено исковое заявление Министерства обороны Российской Федерации о привлечении Серебренникова С.А. к полной материальной ответственности, и с ответчика в пользу
установил: определением судьи Кяхтинского гарнизонного военного суда от 23 июня 2020 года ФКУ «ЕРЦ МО РФ» восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Кяхтинского гарнизонного военного суда от 19 мая 2020 года о прекращении производства по гражданскому делу № 2-9/2020 по исковому
УСТАНОВИЛ: В производстве мирового судьи судебного участка № находилось гражданское дело иску Дугужевой А.Н. к Мелиховой А.А. о возмещении материального ущерба причиненного заливом парикмахерской, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: 30 мая 2011 года в Южно-Сахалинский городской суд с заявлением обратился исполняющий обязанности руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ФИО2, в котором просит суд признать незаконным и отменить пункта 3 постановления
У С Т А Н О В И Л А: ДД.ММ.ГГГГ определением Рамонского районного суда ФИО1 <адрес> (Т.5 л.д. 38-39) отказано в удовлетворении заявления Н.В.И. (Т.4 л.д. 107-108) о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии
установил: ДД.ММ.ГГГГ Сунженским районным судом Республики Ингушетия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» задолженности за поставленный газ в размере 69 703,25 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 145 руб.
у с т а н о в и л: решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 к Нотариальной палате Республики Ингушетия об оспаривании решения внеочередного собрания оставлено без удовлетворения.
установила: решением Приморского районного суда Архангельской области от 15 марта 2023 г. удовлетворены исковые требования Ганичевой Е.А. к ООО «Северная ресурсоснабжающая компания» о взыскании компенсации морального вреда.
установила: государственное бюджетное учреждение «Межрайонная больница № 5» (далее – ГБУ «Межрайонная больница № 5») обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Шатровского районного суда Курганской области от
у с т а н о в и л а: Решением Баксанского районного суда КБР от 21 февраля 2023 года исковые требования Ш.Х.З. к местной администрации городского округа Баксан, Б.Р.А. о признании незаконными действий местной администрации городского округа Баксан по разделу земельного участка и присвоению
у с т а н о в и л: Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований Улыбышевой (Волоховой) С.Д., Улыбышева С.В. к Российской Федерации в лице Следственного комитета России, Министерству финансов Российской Федерации в
УСТАНОВИЛ: Решением Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 31 октября 2022 года исковые требования Кохова Э.Ш. удовлетворены частично. Установлены границы земельного участка с кадастровым номером №..., принадлежащего Кохову Э.Ш., расположенного по адресу: <адрес> (ныне Банова) по второму
УСТАНОВИЛ: решением Домодедовского городского суда от 21.12.2022 года исковые требования ФИО к ООО «Туроператор Ай Ти эМ-Север» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворены частично.
установил: решением Щербиновского районного суда Краснодарского края от 03 августа 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника Белашова Г.П., администрации Ейскоукрепленского сельского поселения Щербиновского района о взыскании
установила: Ветрова Н.А. обратилась в суд с иском к ГКУ Тверской области «Центр социальной поддержки населения» г. Твери о выдаче удостоверения единого образца, предоставлении мер социальной поддержки.
установил: ООО "Филберт" обратилось в Руднянский районный суд Смоленской области с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ООО "Триумф+" к Демидову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
у с т а н о в и л: Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ГУ МЧС России по <адрес> удовлетворены, ФИО3 признана утратившей право пользования служебным жилым помещением по адресу: <адрес>, и выселена из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
УСТАНОВИЛ: Решением Ленинского районного суда г. Самары от 09 апреля 2014 года исковые требования Закрытого акционерного общества «ЮниКредитБанк» о взыскании с Савкиной Н.М. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично, с Савкиной
установил: Михайлов М.М. обратился в суд с иском к Шульпину А.Б., Шульпину Б.Д., администрации Скворцовского сельского поселения Торопецкого района Тверской области, администрации Торопецкого района Тверской области об установлении частного сервитута.
установил: решением Соломбальского районного суда города Архангельска от 26 января 2022 года частично удовлетворены исковые требования Чухаревой М.М. к индивидуальному предпринимателю Охрименко В.В. (далее – ИП Охрименко В.В.) об изменении даты увольнения, взыскании компенсации за задержку выплаты
УСТАНОВИЛА: ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Новосибирска принято решение по иску Наваловой Н.С. к Бирюле В.А. о взыскании долга по договору займа. Решение суда сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.
УСТАНОВИЛ: Определением Белогорского городского суда Амурской области от 03 августа 2022 года ИП Комаркину Денису Викторовичу возвращена апелляционная жалоба на решение по гражданскому делу по иску Ивановой Людмилы Владимировны к ИП Комаркину Денису Викторовичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ: Обжалуемым определением Центрального районного суда г.Сочи от 25 июля 2022г. отказано в удовлетворении заявления <ФИО>5 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения районного суда от 28 января 2022г.
установил: истцы обратились в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 18 мая 2022 г. С апелляционной жалобой представлено заявление о восстановлении срока на ее подачу, обоснованное тем, что решение получено 1 июня 2022 г., оставшихся 20 рабочих (26 календарных) дней не было достаточно для
установила: решением Павлоградского районного суда Омской области от 15 марта 2022 г. заявление П.Н.А. о признании дееспособной П.О.В. оставлено без удовлетворения. 29 июля 2022 г. и 01 августа 2022 г. в суд поступила апелляционная жалоба П.Н.А. в интересах опекаемой П.О.В. на решение суда от 15
УСТАНОВИЛ: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного срока для составления мотивированного решения. Определением мирового судьи судебного участка № 72 Первомайского судебного района г. Кирова от 21 марта 2022 г., оставленным без изменения
