УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Панорама Тур», ООО «Агентство путешествий «Натали» о защите прав потребителя, а именно о солидарном взыскании суммы оплаты по договору оказания туристических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 349577, 25 руб., нестойки 200350, 29 руб., компенсации
У С Т А Н О В И Л: Свердловская областная общественная организация «Защита прав потребителей туристических услуг» (далее – СОООЗП «Турзащита Урал») обратилась в интересах ФИО1 в суд с иском к ответчикам ООО «Панорама Тур» СПАО «Ингосстрах», Ассоциации «Объединение туроператоров в сфере
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ПАНОРАМА ТУР» о защите прав потребителей, в обоснование исковых требований указав, что 13.06.2018 между ООО «Путевка Маркет Вологда» (агент) и ФИО1 (принципал) заключен договор о реализации туристского продукта № в соответствии с которым агент
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Панорама Тур», указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ИП «ФИО3 договор о реализации туристского продукта для поездки < > (авиаперелет проживание в отеле, трансфер, услуги гида, медицинская страховка). Оплата туристского продукта
установил: В. первоначально обратился в суд с иском к ООО «Матрешка-Тур выездной туризм» о взыскании стоимости туристического продукта в размере 82 300 рублей, неустойки в сумме 82 300 рублей, компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей, штрафа, судебных расходов.
установил: ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к ООО «Матрешка-Тур выездной туризм», ИП ФИО2 о взыскании стоимости туристического продукта в размере 85 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа, судебных расходов.
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в суд с указанным иском. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на 495 километре трассы ... произошло ДТП с участием 3-х транспортных ДД.ММ.ГГГГ:
Установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать в возмещение убытков в виде стоимости восстановительного ремонта автомашины 293000 рублей, утрату товарной стоимости 51400 рублей, расходы за оценку 12 500 рублей, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование своих требований на то, что < дата >. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ford Focus»,
у с т а н о в и л : СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 101629,29 руб. и судебных расходов, указав в заявлении, что 26.12.2015 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ, г.н. № под управлением ФИО1 и автомобиля Мерседес,
установила: ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании возврата государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что 24 мая 2017 года произошло
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что Администрации городского поселения Зеленоградский Пушкинского муниципального района <адрес> на праве
установила: ФИО5 обратился с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, указывая в обоснование требований на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 03 ноября 2017 года в 10 час. по адресу: г. Екатеринбург, Карла Маркса, 22, был поврежден принадлежащий ему автомобиль марки
У с т а н о в и л а: ФИО2 обратилась к ФИО1 с иском о взыскании ущерба, указав, что <...> на участке дороги по <...> г. Омске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля <...> гос. номер № <...> под управлением ФИО3 и автомобиля
установил: общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО4 («Храмовой», свидетельство о регистрации брака № от <дата>, актовая запись №№, л.д.53) о возмещении ущерба, причиненного в результате
УСТАНОВИЛ: САО «ЭРГО» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.
установила: ООО «ЦДУ-Подмосковье» обратилось с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование указало, что 30.11.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Фольксваген Поло», застрахованному на
У С Т А Н О В И Л: Акционерное общество «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>
УСТАНОВИЛА: Истец СПАО «Ингострах» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба по страховому возмещению в порядке суброгации.
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Деловые Линии» о защите прав потребителей. Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Группа Ренессанс Страхование».
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью СК «Согласие»(ООО СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно - транспортного происшествия было повреждено транспортное средство <данные
УСТАНОВИЛ ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что 29.01.2017 около 18 час. 20 мин. на <адрес>
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к ООО «Деловые Линии» о взыскании ущерба в размере 508 800 рублей, компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, судебных расходов и штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом.
УСТАНОВИЛ: Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, САО «ВСК» о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании с ФИО1 суммы ущерба в размере 399 597 руб. 70 коп., с САО «ВСК» 1 523 руб. 01 коп., а также госпошлину в сумме 7 212 руб. 00 коп. В обоснование заявленных требований
У С Т А Н О В И Л: СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 денежных средств, в порядке суброгации в размере 777 340 рублей, а так же государственной пошлины в размере 10 973 рубля, ссылаясь на то, что в ином порядке произвести взыскание не имеют возможности.
