УСТАНОВИЛ: Государственное казенное учреждение Свердловской области "управление автомобильных дорог" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛА" (далее - ответчик) с
УСТАНОВИЛ: управление городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-Юг» (далее – ответчик, ООО «Лидер-Юг») о взыскании
установил: Мурманское муниципальное бюджетное учреждение «Управление дорожного хозяйства» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области (далее – суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Плюс» (далее – ответчик, Общество) о понуждении к исполнению
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АРХИМ» (далее – истец, ООО «Архим») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью лакокрасочный завод «КОЛОРИТ» (далее – ответчик, ООО ЛЗ «Колорит»)
УСТАНОВИЛ: Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прагма» (ответчик) о взыскании 3 367 663 руб. 20 коп. задолженности, о расторжении договора, об обязании вернуть земельный
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Райт Вэйс» (далее – ООО «Райт Вэйс», истец, апеллянт) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний ФИО5» (далее – ООО «ГК ФИО5», ответчик) при участии третьего лица, не заявляющего
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Ростелеком» ОГРН: <***>, г. Санкт-Петербург, (далее – истец), 01.12.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Миасского городского округа ОГРН: <***>, г.Миасс, (далее – ответчик), о взыскании
установил: Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.07.2021 ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина до 15.12.2021, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.
УСТАНОВИЛ: Истец, общество с ограниченной ответственностью «Мостостроительная компания» (далее – истец, ООО «МСК»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Магаданскому областному государственному казенному учреждению «Дирекция единого заказчика
УСТАНОВИЛ: в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба акционерного общества «Сланцевский завод «Полимер» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.10.2021 по делу № А63-4755/2021.
установил: Федеральная налоговая служба в лице Инспекции ФНС России по г. Мурманску обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Амкойл» (далее – ООО «Амкойл», должник) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ответчик, ООО «СК «Согласие»)
УСТАНОВИЛ: Судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области было возбуждено исполнительное производство от 14.07.2021г. № 124115/21/66001-ИП на основании исполнительного листа ФС № 034247875 от 17.06.2021 г., в соответствии с которым ООО
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ ИНДУСТРИЯ», г. Москва (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ», г. Тверь (далее - ответчик) о взыскании 27 484 007 руб. 46
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Институт проектирования транспортных сооружений» (далее – АО «Институт проектирования транспортных сооружений», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭКО» (далее – ООО «ТЭКО»,
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Институт проектирования транспортных сооружений» (далее – АО «Институт проектирования транспортных сооружений», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭКО» (далее – ООО «ТЭКО»,
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) об установлении сервитута.
у с т а н о в и л: В Арбитражный суд Кемеровской области 5 августа 2021 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью молочное производственное объединение «Скоморошка», город Кемерово (ООО МПО «Скоморошка», общество, заявитель) к Инспекции государственного строительного
установил: Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.11.2018 принято к производству заявление ФНС России в лице ИФНС России по Мотовилихинскому району г.Перми (далее – уполномоченный орган,) о признании общества с ограниченной ответственностью «Антикор-Шилд» (далее – ООО «Антикор-Шилд»,
УСТАНОВИЛ: определением от 22.12.2021 судебное заседание отложено на 16.02.2022. К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД, ГКУ РД "Махачкалинское лесничество.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Торгснаб» (далее – ООО «Торгснаб», г. Рязань, ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
установил: муниципальное бюджетное учреждение "Управление капитального строительства и реконструкции" города Чебоксары Чувашской Республики обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Дорэкс" об обязании в 15-тидневный срок с момента вынесения решения суда
