установила: ПАО «АСКО - Страхование» (далее - страховая компания) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса на основании статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
УСТАНОВИЛ: ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП было повреждено застрахованное компанией ООО «СК «Согласие» по страховому полису № транспортное средство Mazda 6, г/н №, принадлежащее ФИО1
у с т а н о в и л : Вступившим в законную силу решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 05 октября 2022 года взыскано с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу В.Н. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 546 125 рублей, а так же взыскана
установил: ООО «РЭФМЕЖТРАНС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса выплаченной суммы ущерба в размере 287155,09 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6071,55 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15000,00 руб., почтовых
УСТАНОВИЛ: ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в возмещение причиненного работодателю материального ущерба в сумме 212000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины – 5320 руб..
УСТАНОВИЛ: ГБУ «Автомобильные дороги» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 в счет возмещения расходов, понесенных работодателем, 250 руб., государственной пошлины в размере 400 руб. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу<адрес>, водитель
установил: ООО «ФИО1 Ауто Лоджистикс (Рус)» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №. В
УСТАНОВИЛ: Заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с должностного лица ущерба, причиненного его незаконными решениями.
УСТАНОВИЛ Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований министерство указало, что ДД.ММ.ГГГГ принят <адрес>№-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лип, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников
установил: общество с ограниченной ответственностью «Вестерн Петролеум Транспортэйшн» (далее – ООО «Вестерн Петролеум Транспортэйшн») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен
УСТАНОВИЛ: Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации (ФССП России) обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, связанных с утратой переданного на хранение имущества в размере 702931 руб. 64 коп.
установила: Федеральная таможенная служба (далее - ФТС России) обратилась с иском в Советский районный суд г. Улан – Удэ в интересах Российской Федерации к ФИО1 (далее – ФИО1) и ФИО2 (далее – ФИО2) о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 1 066 077 руб. 73 коп.
Установил: ГБУ «Автомобильные дороги» обратилось в Щелковский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что 25.08.2022, 23.08.2022, 22.08.2022., 15.08.2022, 26.08.2022, 16.08.2022, 19.08.2022, 23.09.2022, 22.09.2022, 05.09.2022, 07.09.2022 ответчик,
у с т а н о в и л: ГБУ «Автомобильные дороги» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании с ответчика в его пользу денежные средства в размере 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., ссылаясь на то, что <дата> в 07:50:34 по адресу: <адрес>у
УСТАНОВИЛА: АО «Ленстройтрест № 5» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 153 215 рублей 47 копеек.
УСТАНОВИЛ: ООО «Курс-логистика» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Курс-логистика» и ФИО1 был заключен трудовой договор № по условиям которого ответчик был принят в организацию истца на должность водителя
установил: ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов, указывая, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу № о признании гражданина ФИО4 банкротом. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № индивидуальный предприниматель ФИО4
установил: Истец - государственное казенное учреждение Воронежской области «Агентство по привлечению инвестиций и региональному развитию» (далее по тексту - ГКУ ВО «Агентство по привлечению инвестиций и региональному развитию») обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании в порядке
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с указанным исковым заявлением, требования по которому уточнил в ходе судебного разбирательства, к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска истец указал, что 18.10.2022 по вине ФИО1, нарушившего ПДД при
УСТАНОВИЛ: Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Автомобильные дороги» (далее также ГБУ «Автомобильные дороги») обратилось в Алатырский районный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании понесенных работодателем расходов, мотивировав исковые требования
УСТАНОВИЛ: ООО «Урал-Транском» обратилось в суд с иском к К.М.Н.. о возмещении материального ущерба, причиненного при выполнении трудовых обязанностей, указав в обоснование требований, что 09.04.2021 между ООО «Урал-Транском» и К.М.Н.. заключен трудовой договор № №, в том числе о полной
УСТАНОВИЛ: ГБУ «Автомобильные дороги» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении расходов, понесенных работодателем, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:43:55 по адресу: <адрес> водитель ФИО2, управляя ТС марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №,
УСТАНОВИЛА: <Адрес...> обратился в суд к ответчикам с вышеуказанными требованиями, мотивируя которые указал, что между муниципальным унитарным предприятием Новоберезанского сельского поселения <Адрес...> «Жилищное коммунальное хозяйство» (далее - МУП «ЖКХ») и ПАО «ТНС энерго Кубань» с
установил: ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 М.В., ФИО5 Г.Ф., и уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать солидарно с ответчиков понесенные расходы по оплате арендных платежей за земельный участок в размере 35 091 рубля 69 коп., проценты за пользование чужими
УСТАНОВИЛА: ФССП России обратилось с иском к судебным приставам-исполнителям ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска заявитель указал, что решением Арбитражного суда Тамбовской области в рамках дела № *** от 14.09.2019 г. исковые требования индивидуального
