УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГК «Суран» (далее - ООО «ГК «Суран», общество), обществу с ограниченной ответственностью «Хандль» (далее - ООО «Хандль») о признании недействительным договора № 7/12 от
установил: общество с ограниченной ответственностью «Чукотская строительно-буровая компания» (далее – ООО «ЧСБК», Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 27.06.2017 № 346 к Администрации городского округа Анадырь (далее - Администрация) о взыскании задолженности за
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Азурит» (далее – ООО «Азурит») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-11» (далее – ООО «СУ-11») о взыскании 4 581 800 руб. долга за оказанные работы с использованием самоходных транспортных средств
У С Т А Н О В И Л: Дачное некоммерческое товарищество «Демидково» (далее – ДНТ «Демидково», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – ТУ Росимущества в
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная группа «Солид» (далее – общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 30.03.2018, принятого по
установил: решением Арбитражного суда Республики Алтай от 20.03.2015 общество с ограниченной ответственностью «МАЙМА-МОЛОКО» (далее по тексту – ООО «МАЙМА-МОЛОКО», общество, должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
УСТАНОВИЛ: Администрация Быстрогорского сельского поселения обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВМК Лидер» о расторжении контрактов №214 от 07.11.2016, №215 от 07.11.2016, №216 от 08.11.2016, №217 от 08.11.2016 и взыскании 329 000 руб. стоимости оплаченного товара.
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" (далее – истец, академия) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОФ» (далее - ответчик, ООО ТЕПЛОФ») о взыскании 3 010 627 руб. 37 коп. предварительной оплаты (т.1 л.д.3).
установил: Закрытое акционерное общество Производственно-коммерческая фирма «РБДС», д.Дивасы Смоленского района Смоленской области, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Независимая испытательная лаборатория «РемСтрой», г.Брянск, о
УСТАНОВИЛ: Конкурсный управляющий ФИО1, в рамках дела о банкротстве о общества с ограниченной ответственностью «СахаТехноСервис», обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Порядка и условий проведения торгов по продаже имущества должника, в том числе, находящегося находящего в залоге
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «усмань-табак» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Липецкой области (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным решения МИФНС
УСТАНОВИЛ: Истец, Магаданское государственное автономное учреждение культуры «Специализированный автопарк министерства культуры и туризма Магаданской области» (далее – Специализированный автопарк), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с
установил: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2016 в отношении Акционерного общества «ГлавПетербургСтрой» (АО «ГлавПетербургСтрой», Общество, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.
установил: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «КАРАВАЙ» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ГОМСЕЛЬМАШ - СИБИРЬ» (ответчику) с требованиями:
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 592 800 рублей.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ИнтерСтройПроект» (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НеваСтройКонсалтинг» (далее – Ответчик) о взыскании 1 189 658 руб. 68 коп. неустойки по договору субподряда №
установил: 27.12.2017 ФИО3 (далее – ФИО3), ФИО4 (далее – ФИО4) обратились в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании ФИО6 (далее – ФИО6, должник) несостоятельным (банкротом), основанием чему послужило наличие задолженности по просроченным обязательствам в общем размере 17 396
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Региональный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего Акционерного общества «Региональный коммерческий банк» ФИО2 о взыскании 428 480 руб. 00 коп.
установил: Акционерное общество «Аэропорт «Пулково» (далее – АО «Аэропорт «Пулково») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Акционерному обществу «Авиакомпания «Россия» (далее – АО «Авиакомпания «Россия») об установлении истцу права ограниченного
установил: Петроченко Сергей Валерьевич обратился в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» стоимости пая в размере 6 680 031 руб. 75 коп.
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Сомелье" (далее – ответчик, ООО «Фирма Сомелье») о взыскании за период с
УСТАНОВИЛ: муниципальное унитарное предприятие Горэлектротранспорта «Управление Калужского троллейбуса» (далее - истец, МУП ГЭТ «УКТ» г. Калуги, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания
