установил: общество с ограниченной ответственностью Научно-технический центр энергоэффективных технологий «Эко Энержи» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехМонтаж», к обществу с ограниченной ответственностью
установил: общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт экологии и рационального использования природных ресурсов» (далее – истец, ООО «НИИ ЭиРИПР») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к
У С Т А Н О В И Л: Истец, товарищество собственников жилья «Куйбышева 86», обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к ответчику, муниципальному образованию «Город Пермь» в лице Администрации города Перми, о взыскании 1 078 409 руб. 05 коп. убытков.
установил: Участник Общества с ограниченной ответственностью "Артхим" Лукаш Владимир Николаевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Авдашину Ивану Михайловичу, Матренину Анатолию Геннадьевичу о признании недействительным договора
установил: Подрядчикова Ольга Александровна обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ВОСТОЧНО-СИБИРСКИХ ТРАНСПОРТНЫХ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ» (далее – ответчик, ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ») с уточненным требованием об обязании ответчика предоставить истцу в течение 10
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Завод Модульных Технологий» (далее – ООО «ЗМТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, впоследствии измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Республики Татарстан 07 сентября 2016 года поступило заявление Федеральной налоговой службы о признании Главы крестьянско-фермерского хозяйства Шакирова Наиля Садевакказовича, Черемшанский район, с.Карамышево, (ИНН 164001003281 ОГРНИП 305166530600036), несостоятельным
установил: Закрытое акционерное общество «СМП-214» обратилось с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Базис» об обязании передать по акту приема-передачи акты по форме КС-2, КС-3 на фактически выполненные работы; журнал учета выполненных работ КС-6а на фактически
установил: общество с ограниченной ответственностью «Чукотская строительно-буровая компания» (далее – ООО «ЧСБК», Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 27.06.2017 № 346 к Администрации городского округа Анадырь (далее - Администрация) о взыскании задолженности за
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГК «Суран» (далее - ООО «ГК «Суран», общество), обществу с ограниченной ответственностью «Хандль» (далее - ООО «Хандль») о признании недействительным договора № 7/12 от
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ТехноПласт» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации городского округа город Воронеж (далее – ответчик) о признании права собственности на производственное здание IV класса вредности, общей площадью 485,55 кв.м.,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Азурит» (далее – ООО «Азурит») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-11» (далее – ООО «СУ-11») о взыскании 4 581 800 руб. долга за оказанные работы с использованием самоходных транспортных средств
У С Т А Н О В И Л: Дачное некоммерческое товарищество «Демидково» (далее – ДНТ «Демидково», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – ТУ Росимущества в
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная группа «Солид» (далее – общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 30.03.2018, принятого по
установил: решением Арбитражного суда Республики Алтай от 20.03.2015 общество с ограниченной ответственностью «МАЙМА-МОЛОКО» (далее по тексту – ООО «МАЙМА-МОЛОКО», общество, должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
УСТАНОВИЛ: Администрация Быстрогорского сельского поселения обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВМК Лидер» о расторжении контрактов №214 от 07.11.2016, №215 от 07.11.2016, №216 от 08.11.2016, №217 от 08.11.2016 и взыскании 329 000 руб. стоимости оплаченного товара.
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" (далее – истец, академия) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Рябков Алексей Анатольевич (далее - истец, ИП Рябков А.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОФ» (далее - ответчик, ООО ТЕПЛОФ») о взыскании 3 010 627 руб. 37 коп. предварительной оплаты
установил: Закрытое акционерное общество Производственно-коммерческая фирма «РБДС», д.Дивасы Смоленского района Смоленской области, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Независимая испытательная лаборатория «РемСтрой», г.Брянск, о
УСТАНОВИЛ: Конкурсный управляющий Москаленко О.Ю., в рамках дела о банкротстве о общества с ограниченной ответственностью «СахаТехноСервис», обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Порядка и условий проведения торгов по продаже имущества должника, в том числе, находящегося
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «усмань-табак» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Липецкой области (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным решения МИФНС
установил: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2016 в отношении Акционерного общества «ГлавПетербургСтрой» (АО «ГлавПетербургСтрой», Общество, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.
УСТАНОВИЛ: Истец, Магаданское государственное автономное учреждение культуры «Специализированный автопарк министерства культуры и туризма Магаданской области» (далее – Специализированный автопарк), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с
