У С Т А Н О В И Л: ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании 399 494 руб. 83 коп. страхового возмещения по факту события от 29.10.2012 г. (пожар), 15 700 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг оценки, 8 239 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими
установил: общество с ограниченной ответственностью «Якорь» (далее по тексту – ООО «Якорь», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к Министерству имущественных
УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное предприятие «Трамвайное управление» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» с требованием о взыскании страхового возмещения в сумме 60 993,30 руб.
установил: Открытое акционерное общество «Волга-Медиа» (далее – ОАО «Волга-Медиа», истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Волга-Паблишер», (далее – ООО «Волга-Паблишер», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 100 000 рублей
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Кристалл Групп» (далее - истец, Общество, ООО «Кристалл Групп») обратилось в арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с
установил: общество с ограниченной ответственностью Лингвистический центр "Релод" (далее – ООО Лингвистический центр "Релод", истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к открытому акционерному обществу «Кировский сельский строительный комбинат» (далее – ОАО
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест НЛМК» (далее - ООО «СМТ НЛМК») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-5 трест Липецкстрой-М» (далее – ООО «СУ-5 трест Липецкстрой-М», ответчик) о взыскании
установил: Определением от 25.11.13 к производству суда (дело № А17-6736/2013) принято исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Детская база отдыха «Озерная», ФИО2, ФИО3, ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «СК Кедр», ФИО5, третьи лица, не заявляющие
установил: решением Арбитражного суда Кировской области от 01.06.2012 ликвидируемый должник – ООО «Опытно-механический завод Милеста» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3.
установил: решением Арбитражного суда Кировской области от 01.06.2012 ликвидируемый должник – ООО «Опытно-механический завод Милеста» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Инвест» (далее – ООО «Бизнес-Инвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением с учетом уточнений к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 5» (далее – ОАО «ТГК № 5») и
УСТАНОВИЛ: ФИО3 (далее – ФИО3) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шкотовский водорослевой комбинат» (далее – ООО «Шкотовский водорослевой комбинат», ООО «ШВК», общество), ФИО1 (далее – ФИО1), ФИО2 (далее – ФИО2), Управлению
установил: Выдрицкий Андрей Викторович и Ломакина Наталья Александровна (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Заурал Трейд" (ОГРН 1074501005545; ИНН 4501132541) (далее – ответчик) о признании сделок
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «СибТоргСервис» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании с крестьянского хозяйства «Золотая Нива» задолженности в сумме 800 000 рублей и неустойки в сумме 1 649 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Ростэк-Тагаз» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интертехника Юг» (далее - ответчик) о взыскании 245 200,00 руб. неосновательного обогащения.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Агат» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 26.08.2013г. № 682 и предписания от 26.08.2013г. № 196.
установил: ООО «ПермЭнергоМаш» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) об обязании ответчика прекратить изготовление, применение, предложение к продаже, продажу, иное введение в гражданский оборот или
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ГУП РО «Ростовдорснаб» (далее также – должник) в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ГУП РО «Ростовдорснаб» к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройтрест» о признании
установил: Общество с ограниченной ответственностью Агрофирма "Сургутская" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к компании MIANSO MANAGEMENT LTD с заявлением о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки.
установил: Общество с ограниченной ответственностью Агрофирма "Сургутская" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к компании MIANSO MANAGEMENT LTD с заявлением о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки.
УСТАНОВИЛ: ООО «ДАКО» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы задолженности в размере 248.682 руб. 00 коп. по договору купли-продажи от 01.04.2010г. № 112/1/04-2010.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест НЛМК» (далее - ООО «СМТ НЛМК») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-5 трест Липецкстрой-М» (далее – ООО «СУ-5 трест Липецкстрой-М», ответчик) о взыскании
установил: в судебном заседании 20.01.2014 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 27.01.2014.
