у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что < дата > между истцом и ИП ФИО3 заключен договор в отношении товара Iphone 13 Pro Max 256 Gb, согласно которому исполнитель обязуется поставить, а
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (далее – ПАО «МТС») о взыскании компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа» о защите прав потребителей, указав, что она является потребителем газа, оплачивает поставку газа по данным индивидуального прибора учета.
УСТАНОВИЛ: Ш.К.Д. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Скилфэктори» (далее по тексту ООО «Скилфэктори») в порядке защиты прав потребителей, а именно, просит взыскать с ответчика часть стоимости услуги в размере 47523 рублей, неустойку в размере 12831 рублей,
установила: ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДПК-ПЛАСТ» о защите прав потребителей.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Панико», просила расторгнуть заключенный между сторонами договор от 16 февраля 2022 года; взыскать с ответчика убытки за простой аренды помещения в размере 12000 рублей, расходы на обучение в другом учреждении ООО «СЗМ НПЦ ИПЭГ» (г.Ухта) по договору
установила: С.М.И. обратилась в суд с иском к ООО «Союз», в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать денежные средства в размере 922 484,90 руб., неустойку в размере 922 484,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., штраф в размере 50% от
У с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о возврате денежных средств по договору возмездного оказания услуг, и о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указывает, что 13 июня 2023 года между ней и ответчиком - индивидуальным предпринимателем ФИО2 был
установил: ФИО2 (истец) обратился в суд с иском к ООО «Юридический партнер» (ответчик) о защите прав потребителей, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу оплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные
УСТАНОВИЛ: Ульяновская региональная общественная организации по защите прав потребителя «Защита» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о понуждении к исполнению договора, указав, что в ноябре 2021 года потребитель ФИО1 заключила с ответчиком договор на оказание услуг по изготовлению мебели,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Юридический Партнер» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указано, что 28.12.2022 при заключении кредитного договора №2089768-Ф с ПАО Росбанк между истцом и ООО «Юридический
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО4 (далее – истцы, ФИО1, ФИО4) обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комфортсервис» (далее – ответчик, ООО «Комфортсервис») о защите прав потребителя, указав, что 09.09.2022 между истцами и ответчиком заключен договор подряда,
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков, причиненных некачественным ремонтом автомобиля, неустойки за пользование чужими денежными средствами, компенсации за причинение морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном
установила: ФИО обратилась в суд с иском с учетом изменений заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ к ООО «Купишуз» о возложении обязанности произвести замену товара ненадлежащего качества, взыскании оплаченного товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства: 15 января 2021 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи товара №32380, согласно условиям которого,
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) о защите прав потребителей.
УСТАНОВИЛ: ФИО14 и ФИО15 обратились в суд с требованиями о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО16: суммы неосновательного обогащения, вследствие невозврата перечисленных до заключения договора подряда на банковскую карту ответчика денежных средств в размере 1 207 912 (Один миллион двести
установила: ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТММ Дистрибьюшн», ООО «Да Винчи»» о защите прав потребителя, мотивированным тем, что по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Да Винчи», истец приобрел часы марки ZENITH модель DefyClassic (REFERENCE NB 95.9000.670/78.R584,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 просит суд расторгнуть договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ООО «Агат»; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 110 000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском, к автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Академия ШАГ» (далее – АНО ДПО «Академия ШАГ») о защите прав потребителя, взыскании денежных средств в размере 153 450 руб., компенсации упущенной выгоды за период с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №, согласно которому исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению индивидуальных конструкции
у с т а н о в и л: Истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в Усть-Камчатский районный суд Камчатского края с указанным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4, мотивируя исковые требования тем, что 09.07.2021 года между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор на оказание услуг по
установил: ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к образовательному частному учреждению высшего образования «Московская международная академия» (далее по тексту ОЧУ ВО «ММА») о взыскании денежных средств в размере 39000,00 рублей, оплаченных по договору, неустойки по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО АВТОВАЗ о взыскании денежной суммы за некачественный товар, неустойки, штрафа, морального ущерба.
УСТАНОВИЛА: РОО «Нижегородское общество по защите прав потребителей», действуя в интересах ФИО1, обратилось в суд с иском к ООО «Эллада Интертрейд» о защите прав потребителей.
