установил: ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. В обоснование иска указано, что приговором Смоленского
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ работал в рекламно - полиграфической компании «МелиссА» ИП ФИО2,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к обособленному структурному подразделению Амурский почтамп Управления Федеральной почтовой связи Хабаровского края филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее ОСП Амурский почтамп) о взыскании денежной компенсации
установил: ФИО3 обратился в суд с названным исковым заявлением, в обосновании требований указал, что 20.12.2017 г. ФИО4 на своей странице в социальной сети «Фейбук», а также в открытых группах «Vladivostok», «Владивосток», «Журналисты Приморья», «Бар Журналист» распространил не
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО3, в котором просит взыскать в ее пользу в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 30000 рублей.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.
установила: Истцы обратились с указанными исками к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс». Все иски объединены в одно производство. В обоснование требований указано, что истцы являются членами СНТ «Березовая роща» и собственниками земельных участков и индивидуальных домовладений, расположенных в данном СНТ. Им
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Дагестанская сетевая компания» об обязании установить в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, ранее демонтированный прибор учета потребляемой электроэнергии тип – Каскад 200 МТ, удалить из базы данных необоснованно начисленную
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился с иском к ООО Проектно-Строительная Компания «Капитал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 11.11.2015 года между истцом и ООО Проектно-Строительная Компания «Капитал» заключен договор №н участия в долевом строительстве,
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, мотивируя его тем, что 01.11.2016 около 15 часов истец со своими доверительницами находился в здании суда. Одна из доверительниц, Т.А.А. обратилась в приемное окно для подачи апелляционной жалобы, в
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 ФИО22 обратился в суд с иском к ответчику – Управлению по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области с требованием о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе,
у с т а н о в и л 30 ноября 2017 года в магазине АО «Связной Логистика», расположенном по адресу: <адрес>, иные данные, истец ФИО3 приобрела моноблок иные данные№, стоимостью 139.920 рублей,
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, обосновав его тем, что 20.10.2017 года подала письменное заявление о добровольном выходе из членов Дачного некоммерческого товарищества «Калининградский дачный водно-моторный клуб «Дельфин» (далее ДНТ КДВМК «Дельфин»), в
установил: ФИО3 через своего представителя Охрименко Т.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Калининградской области в его пользу компенсацию за причиненный незаконным уголовным
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о защите чести и достоинства, указав, что *** в адрес руководителя Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО5 поступило обращение атамана города Камень-на-Оби Алтайского края «Союза казаков воинов
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «АВТОВАЗ» (далее по тексту - ПАО «АВТОВАЗ») о взыскании стоимости автомобиля, понуждении принять автомобиль ненадлежащего качества, взыскании разницы между стоимостью приобретённого автомобиля по договору
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, в котором с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит: - признать незаконными действия Департамента образования администрации Владимирской области, выразившиеся в недопуске истца в качестве общественного наблюдателя на
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчикам Камчатскому краевому союзу организаций профсоюзов Камчатки «Федерация профсоюзов Камчатки» (далее по тексту - Федерация профсоюзов Камчатки), Камчатской краевой организации профсоюза работников народного образования и науки РФ, ФИО9 о
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Экодром» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 298 200 руб., указывая, что 26.11. 2016 г. между ООО «Экодром» и ФИО1 был заключен договор подряда № № по условиям которого ООО «Экодром» обязался в установленный срок в соответствии с утвержденной проектной и рабочей
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Комфорт-Сервис» о защите прав потребителей, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, ссылаясь на то, что 11 января 2018 г. с ответчиком был заключен договор на выполнение работ по ремонту окна на общую сумму 13 032 руб. (с
установил: ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском к ФИО2, ссылаясь на то, что ответчик в своих объяснениях, данных УУП ОП №1 УМВД России по г. Смоленску мл. лейтенанту полиции Г. А.Н. ДД.ММ.ГГГГ. сообщила сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую
У С Т А Н О В И Л А: Ш.Е.Ю., В.А.А., К.Е.В., Е.Л.Г., Е.Л.И., С.Л.С., Б.Т.Д., Р.П.Л., Д.С.Ю., В.Г.С., Л.М.И. обратились с иском к МУП «Комбинат бытовых услуг».
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в последствии уточненным, в обоснование которого указано, что в газете «Ставропольские ведомости" ФИО2, автором статьи "Налог для ФИО3 - 2", в № 3 (66) от 25 января 2017 года и на сайте газеты распространена
установила: Истец ФИО2 обратилась с иском к Межрайонной ИФНС России № 14 по Свердловской области о признании решения незаконным, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что в период с 01.01.2015 года по 31.12.2015 года работодатель начислял заработную
