У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), указав в обоснование иска, что 07 июня 2016 года между ФИО2 (покупатель), и ПАО «Азиатский-Тихоокеанский Банк» (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства (автомобиля), по условиям которого
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФКОУ ВПО «Академия права и управления ФСИН» о защите чести, достоинства и деловой репутации.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее-истец) обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» (далее- Банк «ТРАСТ» (ПАО), Банк, ответчик) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителя в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были заключены договор подряда № на изготовление и доставку в квартиру расположенную по адресу: <адрес>, изделий из ПВХ (2 балконные рамы) на общую сумму
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Завод железобетонных изделий - 4» о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства, стоимости устранения недостатков выполненной работы, компенсации морального вреда, возложении обязанности по
У С Т А Н О В И Л А: < Ф.И.О. >5 обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, обосновав требования тем, что 20.12.2015 г. произошло событие, в результате которого был поврежден, принадлежащий ему автомобиль.
установил: Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к ООО «Стройсиб», МУП «Водоканал» г. Новоалтайска, просили с учетом уточнения, обязать ООО «Стройсиб» в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда установить мембранный емкий бак и
у с т а н о в и л а: З. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») о признании незаконными действий, признании части договора ничтожной сделкой, взыскании суммы, компенсации морального вреда, неустойки, процентов за пользование
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к Правительству Челябинской области о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере *** рублей, процентов за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере *** рублей и компенсации морального вреда в размере *** рублей
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Гайнскому РайПО о взыскании процентов, в размере <данные изъяты> копейки, за взысканную судебным приказом мирового суда Гайнского судебного района, но не выплаченную заработную плату и взыскании компенсации морального вреда в размере <данные
установил: Истец ПАС обратился в суд с иском к ответчику ООО «Комета», в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ. им был приобретен в магазине «Корпорация Центр» по адресу: <адрес>, ТЦ «GOLD» холодильник <данные изъяты>, что подтверждается договором розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.,
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что 04.01.2016 заключила с обществом с ограниченной ответственностью «Эталон» (ООО «Эталон») договор купли – продажи мебели ..., стоимость которой составила 256618 рублей. Условия договора по внесению аванса и полной оплаты
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, в городе Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки «Skoda Rapid», 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась с иском к ответчику с требованием о взыскании неустойки по состоянию на 10.02.2017г. в размере 612 040 рублей за просрочку предусмотренного срока передачи квартиры, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа за отказ в добровольном порядке
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился с иском к АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (далее по тексту – Предприятие, ответчик) об оспаривании законности привлечения его к дисциплинарной ответственности.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Алтай» (далее СНТ «Алтай») о восстановлении на работе в должности бухгалтера - кассира, признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора,
УСТАНОВИЛА: СумаренкоД.В.обратился в суд с иском к АО «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору сумм, неустойки, убытков, штрафа и компенсации морального вреда.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №... (далее - МКОУ СОШ №...) о восстановлении трудовых прав.
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № на приобретение оконных конструкций из ПВХ в количестве 4 штук, общей стоимостью 61200 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «КузбассРезервСтрой» о защите прав потребителей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года она заключила с ответчиком договор купли-продажи № на передачу диван-кровати «Релоти Голд», стоимостью (сумма). Согласно п. 2.3 Договора она оплатила
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о защите чести и достоинства, взыскании денежной компенсации морального вреда, который оценивает в размере 10 000 рублей, и взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.
установила: ТРООП «Центр по Защите Прав» в интересах ФИО5 обратилась в суд с иском к ЗАО «Сиб-Инвест» о взыскании неустойки за нарушение срока ввода объекта в эксплуатацию, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг по составлению и направлению претензии, штрафа.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился с иском к ООО «Тойота Мотор», ООО «Луидор-Сервис» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал следующее.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Красноярской таможне, в котором просит признать незаконными действия должностных лиц Красноярской таможни, связанные с проведением в отношении ФИО1 проверки, назначенной приказом Красноярской таможни от 26.04.2016 года № «О назначении проверки в отношении
установил: Дейлид ФИО7. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «Стерх» (далее Общество) денежных средств уплаченных по договору участия в долевом строительстве № № в размере 2 200 000 руб., неустойки в сумме 62 040 руб., компенсации морального вреда – 30 000 руб., расходов по оплате услуг
