У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СП» (далее – ООО «СП») о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «СП» истцом приобретен товар – водонагреватель газовый накопительный ARISTON
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «ЦОФ «Березовская», просит взыскать с ПАО «ЦОФ «Березовская» единовременное вознаграждение в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта приема-передачи
у с т а н о в и л а: Евстафьев А.Ю., Барейша В.А., Шаль В.В., уточнив требования (л.д.120) обратились в суд с иском к ответчикам, которые являются их соседями по многоквартирному дому, расположенному по адресу: ..., указав в обоснование требований, что ответчики в коллективной жалобе, направленной
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Строительная Компания Фаворит» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (ФИО1) и ООО «Строительная Компания Фаворит» был заключен
установил: ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к САО «Якорь», АО СК «Армеец», ООО СК «Экип», ООО ТК «Интревел Столешники» о взыскании денежных средств, защите прав потребителя.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с указанным иском в Кущевский районный суд, в котором с учетом внесенных уточнений в заявленные исковые требования просит взыскать с ответчика АО «163 Бронетанковый ремонтный завод» (далее АО «163 БТРЗ») задолженность по оплате сверхурочных работ за период с ДД.ММ.ГГГГг.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (далее – ФИО1, истец, покупатель) обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр строительных материалов» (далее – ООО «Центр строительных материалов», ответчик, поставщик) о расторжении договора поставки
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в магазине ООО «Эльдорадо» стиральную машину Indesit №, стоимостью 14 999 руб. За доставку стиральной машины по месту жительства истец уплатил 390 руб.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Интрэвел Столешники» (далее – ООО «ТК «Интрэвел Столешники») о защите прав потребителей, взыскании денежных средств по договору реализации туристского продукта. В обоснование
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 О.11 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Управлению жилищным фондом адрес» об обязании ответчика произвести перерасчёт платы за некачественно оказанную услугу – горячее водоснабжение за период с дата по дата по адресу: адрес, в соответствии с актами обследования,
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 50000 руб. В обоснование требований указал, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 26.10.2018 ФИО2 признан виновным в совершении преступления,
УСТАНОВИЛ: ФИО5 (далее истец) обратился в суд с иском к МУП КХ «Егорьевские инженерные сети» (далее МУП КХ «ЕИС», ответчик) о взыскании компенсации морального вреда, причинённого ему вследствие нарушения ответчиком прав потребителя в части предоставления ненадлежащего качества коммунальной услуги
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ОМВД России по Режевскому району о взыскании компенсации за наем жилого помещения. В обоснование своих исковых требований указал, что он проходил службу в органах внутренних дел РФ в должности участкового уполномоченного полиции отделения УУП отдела
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ООО «Мэйджор Авто Рига» о защите прав потребителя. Явившиеся в судебное заседание истец и его представитель, с учетом уточнений в обоснование иска указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Мэйджор Авто Рига» заключен договор №, в соответствии с которым
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи YNA 00001655 от 31.08.2018. Предметом договора является передача ответчиком в собственность покупателя товара,
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РСК-Групп» о взыскании невыплаченной заработной платы указывая, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «РСК-Групп» по трудовому договору № 18/18 от 25 июня 2018 года, в период времени с 25 июня 2015 года по 23 августа 2018 года, что
У С Т А Н О В И Л: В обоснование иска истец ссылается на то, что 08.08.2018 г. между ней и ООО «ФИО3.» в лице турагента ИП ФИО2 был заключен договор № о реализации туристского продукта.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Самарской городской общественной организации «Самарский профессорский союз», ФИО2, ФИО3 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Российский Национальный Проект «Доступное жилье» (далее по тексту - ООО «РНП «Доступное жилье») о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда. В
установил: Истица обратилась в суд с требованиями обязать ФИО2 публично извиниться перед истцом в присутствии коллектива ООО «Пушкинский ювелирный завод» и опровергнуть клевету, сообщенную работникам указанной организации, взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда 60 000 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 предъявил Частному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Институт социальных и гуманитарных знаний» (далее по тексту ЧОУ ВО «ИСГЗ», Институт) иск о защите прав потребителя, а именно: о взыскании убытков в размере 57 000 рублей; неустойки – 57000
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «ЦОФ «Березовская», просит взыскать с ПАО «ЦОФ «Березовская» единовременное вознаграждение в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «ЦОФ «Березовская», просит взыскать с ПАО «ЦОФ «Березовская» единовременное вознаграждение в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной
установил: ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что 01.08.2017 между ней и ответчиком ИП ФИО2 заключен договор, по условиям которого последняя обязалась выполнить по заданию заказчика работу: измерение оконных проемов; определение их моделей (пригодных для установки их в оконных
