установил: Истцы обратились с иском к ответчику о взыскании неустойки в размере 69 113 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, возмещении убытков в размере 30 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов за несоблюдение в добровольном порядке
УСТАНОВИЛ: ФИО1 с 21.06.2016 по 18.09.2018 работала в НАО «Чаплыгинская швейная фабрика» в должности кладовщика СиМ и ГП. Приказом №18к от 06.07.2018 за неисполнение трудовых обязанностей ФИО1 объявлен выговор.
установил: Истец ФИО1 обратился в Гатчинский городской суд с исковым заявлением к ФИО7 об обязании демонтировать средства сбора персональных данных, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что ответчиком были установлены видеокамеры и незаконно направлены на его
УСТАНОВИЛА: Решением Северского районного суда Краснодарского края от 10 августа 2018 года удовлетворены частично исковые требования Деды А.Г. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании материального ущерба и морального вреда, причинённого в результате ДТП, судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился с иском к ООО «Издательский дом «Ленинская смена» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда мотивируя свои требования тем, что 26.02.2016 года в интернет-версии газеты «Ленинская Смена» по электронному адресу:
установил: Новороссийская городская общественная организации «Центр защиты прав потребителей» обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4, ООО «Оконный Завод Века» о защите прав потребителя.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО12 ич, ФИО2, ФИО3, ФИО13 ч, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 обратились в Подольский городской суд М.О. к ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» с иском о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, а именно:
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей был заключен Договор розничной купли-продажи №, согласно которому Продавец обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Север» (далее также – ТСЖ) и ООО «Расчетно-кассовый центр» (далее также – ООО «РКЦ») об обязании произвести перерасчет платы за отопление, обязании производить начисление платы за отопление в соответствии с
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «БИНБАНК» в котором просит признать недействительными условия кредитного договора **** от 29.05.2007 г., а также дополнительного соглашения к нему от 29.07.2009 г. (пункт 1.5) в части возложения обязанности по уплате комиссии за
УСТАНОВИЛА: Межрегиональная общественная организация «Агентство защиты прав потребителей финансовых услуг» (далее по тексту - МОО «АЗППФУ») обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, в интересах ФИО1 к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее по тексту - Банк ВТБ (ПАО)),
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 464 000 руб., неустойки за нарушение сроков договора в размере 464 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы,
у с т а н о в и л а: Истец обратился в суд с иском к ООО «Вольт Март Крым» о взыскании с ответчика в счет возврата суммы, уплаченной за товар - чайник «Tefal КО 371Н30» 5330,00 руб., «ПДС расширенная +1 год» - 640,00 руб., за бонусную карту 10,00 руб., всего 5980,00 руб., пеню в размере 4 425,20
УСТАНОВИЛ: Истица ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Геркулес Трэвел», указав, что 13.10.2017 года заключила с ООО «Вардикос Транс» договор поручения по бронированию и приобретению туристского продукта № 4/6, в соответствии с которым туроператор ООО «Геркулес Трэвел» обязалось по
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ОСК» о возмещении материального ущерба, указав, что 08 мая 2018 года в 20.40ч. по <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Хундай Солярис, г.р.з. № (полис ОСАГО № АО «ОСК»), под управлением водителя М.Р.М. и Ниссан Примера 1.6 COMF, г.р.з. №
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Банк «ФК Открытие», ссылаясь на следующие обстоятельства: 13 августа 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор на открытие дебетовой карты «Виза Голд Тревел» и истец получил карту с номером № Согласно информации на сайте ответчика эта
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указывая, что приказом от < Дата >№ л/с он был уволен со службы в органах внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пять шагов» (далее – ООО «Пять шагов») о взыскании компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к СПК «Могутово-4» об отмене решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ФИО1 из членов СИК «Могутово-4», взыскании с СПК «Могутово-4» денежные средств в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> судебные и прочие расходы
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЮРСК» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что 03.07.2017 между ФИО1 (дольщик) и ООО «ЮРСК» (застройщик) заключено соглашение о расторжении договора № 193/1 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ИмпЭкс Групп» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу долг за предварительно оплаченный товар в размере 101 000 руб., неустойку в размере 160 910 руб., проценты за уклонение от возврата денежных средств по ст. 395
У С Т А Н О В И Л А: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Магаданской области) обратилось в интересах ФИО1 в Магаданский городской суд с исковым заявлением к закрытому
установил: ФИО1 в лице представителя ФИО3, действующего по доверенности, обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в АО «Связной Логистика» смартфон «<данные изъяты>», IМЕI №, стоимостью <данные изъяты> руб., что подтверждается
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 09.07.2018 между ним и ООО «Аква» был заключен договор № 317/18 поставки оборудования - сплит-системы Mitsubichi Electrik MSZ-HJ35VA. Согласно п.1.1 Договора Поставщик принимает на себя обязательства поставить, а
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к 000 «Энергия» о взыскании стоимости поврежденного груза, расходов ка оплату услуг перевозки, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.
