ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1102 Гражданского кодекса

Определение № 2-4258/20 от 22.09.2021 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО3 (Dimitri Shengelia) обратился в суд с иском к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Индустрия развлечений» (далее по тексту - ООО «Индустрия развлечений») о взыскании в солидарном порядке 44 849 долларов США по курсу Банка России на день вынесения решения и
Решение № 2-5666/20 от 22.09.2021 Октябрьского районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 денежную сумму в размере 46 482,68 руб; проценты за пользование чужими денежными
Решение № 2-782/2021 от 22.09.2021 Ахтубинского районного суда (Астраханская область)
УСТАНОВИЛ: Администрация муниципального образования «Город Ахтубинск» (далее-администрация МО «Город Ахтубинск») обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением, в обоснование своих требований, указав, что 1 марта 2017 г. между МУП
Апелляционное определение № 2-502/2021 от 22.09.2021 Иркутского областного суда (Иркутская область)
установила: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 130 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., указав в обоснование заявленных требований, что Дата изъята он, ФИО1, заключил с ФИО4 договор аренды нежилого помещения по
Решение № 2-185/2022 от 22.09.2021 Советского районного суда г.Томска (Томская область)
установил: Муниципальное бюджетное учреждение централизованная бухгалтерия департамента образования администрации Города Томска (далее - МБУ ЦБ ДО) обратилось в суд с иском к ФИО19 о взыскании излишне выплаченной заработной платы в размере 79694,91 рублей, возмещении судебных расходов в размере
Апелляционное определение № 33-3088/2021 от 22.09.2021 Верховного Суда Республики Карелия (Республика Карелия)
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась с иском по тем основаниям, что за ней зарегистрировано право совместной собственности на квартиру по адресу: (...). Управлениемногоквартирным домомв соответствии с договором управления от 01 мая 2015 года осуществляло Кондопожское ММП ЖКХ. Вступившим в законную силу
Решение № 2-1007/2021 от 22.09.2021 Соликамского городского суда (Пермский край)
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме <данные изъяты>., судебных расходов. Требования обоснованы тем, что 19.12.2016 года <данные изъяты>» предоставил ФИО3
Решение № 2-5385/2122 от 22.09.2021 Приморского районного суда (Город Санкт-Петербург)
У с т а н о в и л : ФИО1 обратился 28 декабря 2020 года в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 и, ссылаясь на положения ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с указанного ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 3 035 000 рублей и
Решение № 2-4237/2021 от 22.09.2021 Раменского городского суда (Московская область)
У с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» в размере 400 000 руб., взыскании денежных средств, уплаченных по
Апелляционное определение № 33-8445 от 22.09.2021 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛА: ООО «Группа компаний строительный бизнес» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что 01.03.2018 г. и 25.07.2018 г. ответчику выданы доверенности №44 и №166 на право совершения от имени ООО «Группа компаний строительный бизнес»
Решение № 2-156 от 22.09.2021 Пушкиногорского районного суда (Псковская область)
У С Т А Н О В И Л : ПАО «Россети Ленэнерго» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их следующим. В соответствии с Основным положением функционирования розничных рынков электрической энергии, под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное
Апелляционное определение № 2-934 от 22.09.2021 Московского областного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении соглашения на безвозмездное оказание услуг, взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между истцом и ответчиком было заключено соглашение на безвозмездное оказание услуг по закупке
Решение № 2-114/2021 от 22.09.2021 Баевского районного суда (Алтайский край)
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России № 6 по Алтайскому краю обратилась в суд с исковым заявлением Межрайонной ИФНС России № 6 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Решение № 2-2426/2021 от 22.09.2021 Трусовского районного суда г. Астрахани (Астраханская область)
УСТАНОВИЛ: истец ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Астраханской области» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что в рамках осуществления
Решение № 350010-01-2021-011962-39 от 22.09.2021 Вологодского городского суда (Вологодская область)
установил: ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 000 000 рублей, процентов за период с 12 июля 2021 года по 19 июля 2021 года в размере 6 027 рублей 40 копеек; процентов за период с 20.07.2021 по день исполнения основного обязательства; расходов по
Решение № 2-784/2021 от 22.09.2021 Ахтубинского районного суда (Астраханская область)
УСТАНОВИЛ: Администрация муниципального образования «Город Ахтубинск» (далее- администрация МО «Город Ахтубинск») обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением, в обоснование своих требований, указав, что 1 марта 2017 г. между
Решение № 2-510/20 от 22.09.2021 Эхирит-булагатского районного суда (Иркутская область)
УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований истец указал, что в отношении энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: <адрес> проведена проверка соблюдения потребителем условий заключенного договора, определяющего порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия
Апелляционное определение № 2-766/2021 от 21.09.2021 Верховного Суда Республики Бурятия (Республика Бурятия)
У С Т А Н О В И Л А: Обращаясь в суд, Межрайонная ИФНС № 1 по Республике Бурятия, с учетом увеличения исковых требований, просила взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 127 275,00 руб.
Решение № 2-132/2021 от 21.09.2021 Нижегородского гарнизонного военного суда (Нижегородская область)
установил: командир войсковой части № обратился в Нижегородский гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором указал, что приказом командующего <адрес>ом войск национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ дсп л/с майор ФИО6 назначен на воинскую должность помощника
Решение № 2-2904/2021 от 21.09.2021 Октябрьского районного суда г. Тамбова (Тамбовская область)
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, именуемое в дальнейшем « МТУ Росимущество» о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими
Апелляционное определение № 33-8423/2021 от 21.09.2021 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
У С Т А Н О В И Л А : Председатель Совета многоквартирного дома по <адрес> ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» о возмещении убытков, причиненных собственникам помещений дома <адрес> за счет увеличения цены за выполняемую работу, невозврата
Решение № 2-3237/2021 от 21.09.2021 Советского районного суда г. Челябинска (Челябинская область)
УСТАНОВИЛ : ФИО1 обратился в суд с иском ООО Специализированный застройщик «Первый квартал» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал на то, что 04.12.2019 года между ним и <данные изъяты>. заключен договор №213/1 уступки права требования по договору №213/1 об
Решение № 2-2426/2021 от 21.09.2021 Красноглинского районного суда г. Самары (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что <дата> между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером 63-63-01/127/2007-182 и земельных участков 63:01:0331002:0069, 63:01:0331002:70, расположенных
Решение № 2-3992/2021 от 21.09.2021 Кировского районного суда г. Астрахани (Астраханская область)
УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение – Центр установления пенсий и социальных выплат ПФР в Астраханской области № 1 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что решением начальника Управления пенсионного фонда № 129 от 13.02.2007 ФИО1 была назначена
Решение № 2-2098/2021 от 21.09.2021 Южно-сахалинского городского суда (Сахалинская область)
у с т а н о в и л: ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в <данные изъяты> районный суд г. <адрес> с иском к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 135641 рубля 58