установила: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 130 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., указав в обоснование заявленных требований, что Дата изъята он, ФИО1, заключил с ФИО4 договор аренды нежилого помещения по
УСТАНОВИЛ: Администрация муниципального образования «Город Ахтубинск» (далее-администрация МО «Город Ахтубинск») обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением, в обоснование своих требований, указав, что 1 марта 2017 г. между МУП
У С Т А Н О В И Л : ПАО «Россети Ленэнерго» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их следующим. В соответствии с Основным положением функционирования розничных рынков электрической энергии, под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное
УСТАНОВИЛ: истец КГКУ «XXXX» обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО3 В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГФИО3 через МБУ Уссурийского городского округа МФЦ в отдел по Уссурийскому городскому округу департамента труда и социального развития Приморского края
У с т а н о в и л : ФИО1 обратился 28 декабря 2020 года в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 и, ссылаясь на положения ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с указанного ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 3 035 000 рублей и
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме <данные изъяты>., судебных расходов. Требования обоснованы тем, что 19.12.2016 года <данные изъяты>» предоставил ФИО3
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Фонду развития жилищного строительства Республики Коми о взыскании неосновательного обогащения в размере 17000000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что 15 декабря 2012 года заключил с ООО «СеверСтройИнвест» инвестиционный договор № 1, по
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 денежную сумму в размере 46 482,68 руб; проценты за пользование чужими денежными
УСТАНОВИЛ: истец ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Астраханской области» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что в рамках осуществления
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась с иском по тем основаниям, что за ней зарегистрировано право совместной собственности на квартиру по адресу: (...). Управлениемногоквартирным домомв соответствии с договором управления от 01 мая 2015 года осуществляло Кондопожское ММП ЖКХ. Вступившим в законную силу
У с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» в размере 400 000 руб., взыскании денежных средств, уплаченных по
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении соглашения на безвозмездное оказание услуг, взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между истцом и ответчиком было заключено соглашение на безвозмездное оказание услуг по закупке
УСТАНОВИЛА: ООО «Группа компаний строительный бизнес» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что 01.03.2018 г. и 25.07.2018 г. ответчику выданы доверенности №44 и №166 на право совершения от имени ООО «Группа компаний строительный бизнес»
установила: ФИО3 (Dimitri Shengelia) обратился в суд с иском к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Индустрия развлечений» (далее по тексту - ООО «Индустрия развлечений») о взыскании в солидарном порядке 44 849 долларов США по курсу Банка России на день вынесения решения и
установил: Муниципальное бюджетное учреждение централизованная бухгалтерия департамента образования администрации Города Томска (далее - МБУ ЦБ ДО) обратилось в суд с иском к ФИО19 о взыскании излишне выплаченной заработной платы в размере 79694,91 рублей, возмещении судебных расходов в размере
УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований истец указал, что в отношении энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: <адрес> проведена проверка соблюдения потребителем условий заключенного договора, определяющего порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия
УСТАНОВИЛ: Администрация муниципального образования «Город Ахтубинск» (далее- администрация МО «Город Ахтубинск») обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением, в обоснование своих требований, указав, что 1 марта 2017 г. между
У С Т А Н О В И Л А : Председатель Совета многоквартирного дома по <адрес> ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» о возмещении убытков, причиненных собственникам помещений дома <адрес> за счет увеличения цены за выполняемую работу, невозврата
у с т а н о в и л: ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в <данные изъяты> районный суд г. <адрес> с иском к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 135641 рубля 58
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что <дата> между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером 63-63-01/127/2007-182 и земельных участков 63:01:0331002:0069, 63:01:0331002:70, расположенных
УСТАНОВИЛ: Р.О.Г. обратился в суд с иском к Р.О.Н. о взыскании денежных средств, указывая, что истец и ответчик являются родителями несовершеннолетней Р.Е.. С апреля 2020 года ребенок проживает с отцом по его месту жительства, ответчик проживает отдельно и не помогает материально. Решением
УСТАНОВИЛА: ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратилось к мировому судье судебного участка № 37 Борзинского судебного района Забайкальского края с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что учреждение производило удержания алиментов из
установил: командир войсковой части № обратился в Нижегородский гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором указал, что приказом командующего <адрес>ом войск национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ дсп л/с майор ФИО6 назначен на воинскую должность помощника
У С Т А Н О В И Л А: Обращаясь в суд, Межрайонная ИФНС № 1 по Республике Бурятия, с учетом увеличения исковых требований, просила взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 127 275,00 руб.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бологовском районе Тверской области и Государственному учреждению - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Тверской области о
