установил: потребительский кооператив «Комфорт» (далее- ПК «Комфорт») обратился в мировой суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании расходов на строительство сети канализции, расходов по уплате государственной пошлины.
установила: ООО «Дагэнергобанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском, с учетом его уточнения, к ООО ПК «Отделочник» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по кредитному договору №У от <дата> в
УСТАНОВИЛ: КГКУ «Камчатский центр по выплате государственных социальных пособий» предъявило в суде иск к ФИО2 Бактыгул ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченных сумм мер социальной поддержки.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному образованию «город Орёл» (далее по тексту МО «Город Орел»), Управлению муниципального имущества и землепользования администрации г.Орла (далее по тексту УМИЗ администрации г. Орла) о взыскании убытков. В обоснование заявленных требований
установил: 1 обратился в суд с иском к ООО «Стронг Лайн», где просит взыскать сумму долга по договору займа в размере 12 000 000 рублей, возврат госпошлины 60 000 рублей. В обосновании иска указано, что между сторонами был заключен договор займа № <номер> от <дата>, по условиям которого
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Строительный Двор» обратился в суд с иском к ООО «1+1», ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивирует тем, что между ООО «Строительный Двор» (покупатель) и ООО «1+1» (поставщик)заключен договор поставки от
УСТАНОВИЛ: Администрации Туринского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование без правовых оснований земельным участком по тем основаниям, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1043 кв.м., расположенный по адресу
у с т а н о в и л: Департамент имущественных отношений <....> обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за период с <....> по <....> в размере 453 332 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <....>
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец просил взыскать с ответчика: 52 377 руб. в качестве возврата неосновательного обогащения, полученного ответчиком от истца в результате оплаты истцом
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Фролово Волгоградской области о взыскании денежных средств, расходов на содержание имущества.
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России по *** обратилась в Нижнеилимский районный суд с иском к Ш. о взыскании суммы неосновательного обогащения, в обосновании которого указали, что в соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ Ш. является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц. Имущественный
У С Т А Н О В И Л: ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Дом-Строй» о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ООО «Мастерская» о защите прав потребителей, в котором просила расторгнуть договор оказания услуг № от 25.10.2020, заключенный с ООО «Мастерская»; взыскать с ответчика в свою пользу стоимость произведенного ремонта с
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Крымская железная дорога» (далее – ФГУП «КЖД») в которым просила истребовать из чужого незаконного владения ответчика принадлежащий ей груз –
у с т а н о в и л: Истец обратилась в суд с иском к ООО «Спецторги» о взыскании денежных средств, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил безналичный денежный перевод ответчику, как оператору электронных торгов, денежные средства в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 90 876,71 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 637,41 рублей, задолженность по п. 1.3 договора займа от 22.12.2017 в размере 19 561,65 рублей,
УСТАНОВИЛА: Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2021 гола по гражданскому делу № 2-111/2021 с ФИО5 в пользу ООО «Объединенные Пивоварни Хейнекен» взысканы денежные средства в размере 711 752 руб., штраф - 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными
установил: Определением мирового судьи судебного участка № 63 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 05 июля 2021 года возвращено исковое заявление ООО «СММ-Тяжелое Машиностроение» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
у с т а н о в и л: Истец ГКУ НСО ЦЗН г. Новосибирска обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 неосновательное обогащение в виде незаконно полученного пособия по безработице в размере 76 288, 54 руб.
УСТАНОВИЛА: СНТ «Курчатовец» обратилось в суд с иском к ФИО1 с учетом уточнений о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2019 г. в размере 74 190 руб., государственной пошлины в размере 2 425,70 руб., почтовых расходов в размере 150 руб.
у с т а н о в и л а: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 600000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 119298 рублей за период с 21.12.2017 по 18.12.2020, ссылаясь на то, что денежную сумму перевел на
У с т а н о в и л: ООО «ПСО-Терма» предъявило иск к ответчикам о взыскании задолженности по оплате пользования объектами инфраструктуры, неустойки. В обоснование иска указано, что ответчикам принадлежат земельные участки в границах коттеджного поселка НП «Русская деревня»:
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РИЧ-ПЛЮС», третье лицо ФИО40 с учетом уточнений просил взыскать стоимость 10% фактически застроенной площади квартир на земельных участках 3 га (кадастровый №) и 5 га (кадастровый №),
У с т а н о в и л : ФИО1 обратился 28 декабря 2020 года в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 и, ссылаясь на положения ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с указанного ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 3 035 000 рублей и
УСТАНОВИЛА: ООО «Группа компаний строительный бизнес» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что 01.03.2018 г. и 25.07.2018 г. ответчику выданы доверенности №44 и №166 на право совершения от имени ООО «Группа компаний строительный бизнес»
