ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1102 Гражданского кодекса

Апелляционное определение № 11-147/2021 от 30.09.2021 Октябрьского районного суда г. Липецка (Липецкая область)
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ГУК Матырская» о защите прав потребителей, указывая на то, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес> осуществляется ответчиком ООО «ГУК Матырская», в адрес которого ей оплачивались холодная вода, потребленная при содержании
Апелляционное определение № 33-29319/2021 от 30.09.2021 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
установила: <ФИО>11 обратился в суд с иском к АО «Интеза Лизинг» о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указано, что <ФИО>11 с <Дата ...> является собственником здания склада, общей площадью <...> главного корпуса с пристройками общей
Решение № 2-808/2021 от 30.09.2021 Нытвенского районного суда (Пермский край)
у с т а н о в и л: АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 94 040-81 руб. В обоснование требований указано следующее:
Апелляционное определение № 2-2325/2021 от 30.09.2021 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
у с т а н о в и л а: ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска обратилось в суд с иском к Тютлину Д. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Апелляционное определение № 33-1672/2021 от 30.09.2021 Камчатского краевого суда (Камчатский край)
установила: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (далее ТУ Росимущества в Камчатском крае) обратилось в суд с иском к ФИО4, в обоснование которого указало, что ответчику с 26.06.2019 на праве собственности принадлежат
Апелляционное определение № 33-5761/2021 от 30.09.2021 Воронежского областного суда (Воронежская область)
У С Т А Н О В И Л А: Администрация г.о. г. Воронеж обратилась в суд с иском к Гамбарашвили М.Л., в котором с учетом уточнений просила признать договор купли-продажи от 12 марта 2017 г., заключенный между Гамбарашвили М.Л. и Карпитским Ю.Ю. – ничтожным, взыскать с Гамбарашвили М.Л. сумму
Решение № 2-3557/20 от 30.09.2021 Дзержинского районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
установил: ООО «САРМ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САРМ» и ФИО2 был заключен трудовой договор ..., в соответствии с п. 3.1 которого работодателем выплачивается работнику заработная плата, включающая в себя месячный
Решение № 2|1|-635/2021 от 30.09.2021 Абдулинского районного суда (Оренбургская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что ...ФИО3 получил от него денежную сумму в размере ... руб., что подтверждается распиской от ..., подписанной им собственноручно. Однако условия возврата в расписке не оговорены. ...
Апелляционное определение № 33-6084/2021 от 29.09.2021 Ленинградского областного суда (Ленинградская область)
установила: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Вектра» о признании договора аренды расторгнутым, взыскании задолженности по арендной плате, по оплате за техническое обслуживание и ремонт автоматических установок пожарной сигнализации, пени.
Апелляционное определение № 11-48/2021 от 29.09.2021 Сосновоборского городского суда (Ленинградская область)
УСТАНОВИЛ: Определением и.о. мирового судьи судебном участке № 64 г. Сосновый Бор Ленинградской области – мирового судьи судебного участка № 65 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 05 июля 2021 года возвращено исковое заявление ООО «СММ-Тяжелое Машиностроение» к ФИО1 о взыскании
Определение № 2-214/2021 от 29.09.2021 Первого кассационного суда общей юрисдикции
У С Т А Н О В И Л А: ООО ТД «Виктория» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, просило взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 2 348 529 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 60 092 рубля 83 коп., расходы по оплате государственной
Решение № 2-7238/2021 от 29.09.2021 Советского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛ: ООО «Смарт» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения. Исковые требования мотивированы тем, что 14.07.2021 истец ошибочно перечислил ответчику денежные средства в размере 492 282 руб. 10 коп.
Решение № 2-4261/2021 от 29.09.2021 Уссурийского районного суда (Приморский край)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГФИО1 обратилась к истцу с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты в случае рождения третьего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, а также пособия на детей,
Апелляционное определение № 33-11665/2021 от 29.09.2021 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛ: СНТ «Строймаш» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 68390 рублей 83 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11309 рубля 92 копеек, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2591 рубля.
Апелляционное определение № 2-3/2021 от 28.09.2021 Забайкальского краевого суда (Забайкальский край)
установила: ООО «Тепловик» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 3 октября 2018 года Карымским районным судом Забайкальского края рассмотрено гражданское дело по иску ООО «Тепловик» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обогреву
Апелляционное определение № 33-11159/2021 от 28.09.2021 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛА: ИП ФИО3 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, ФИО5, в обоснование заявленных требований указал, что между собственниками квартир подъезда 1 многоквартирного дома по адресу: [адрес], в лице ШМИ и ИП ФИО3 был заключен договор возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию
Апелляционное определение № 2-1210/2021 от 28.09.2021 Тверского областного суда (Тверская область)
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к генеральному директору закрытого акционерного общества «ТЭМЗ» (далее – ЗАО «ТЭМЗ») ФИО3, менеджеру ЗАО «ТЭМЗ» ФИО1, в котором просил взыскать с ФИО3 стоимость насоса на экскаватор «HITACHI ZX 110» в размере 623878,44 рублей, компенсацию морального вреда в
Решение № 2-3418/2021УИД180022-01-2021-000835-35ЗАО от 28.09.2021 Индустриального районного суда г. Ижевска (Удмуртская Республика)
У С Т А Н О В И Л: первоначально МУП «Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве» МО «Малопургинский район» обратилось в Малопургинский районный суд УР с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 78 551,14 руб., возникшего вследствие самовольного присоединения и
Решение № 2-402/2021 от 28.09.2021 Льговского районного суда (Курская область)
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков и судебных расходов к ФИО2, ссылаясь на то, что 05.04.2021г между ФИО1(заказчиком) и ФИО2(подрядчиком)был заключен договор подряда №, предметом
Решение № 2-3472/2021 от 28.09.2021 Индустриального районного суда г. Хабаровска (Хабаровский край)
УСТАНОВИЛ: ТСН «Сокольники» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В обосновании иска указали, что ответчик является собственником индивидуального жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, расположенных в границах ТСН «Сокольники» с 04.03.2013г.
Решение № 2-825/2021 от 28.09.2021 Серпуховского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд и просит взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в размере 4 405 947 руб., судебные расходы в размере 30 230 руб.
Апелляционное определение № 11-13/2021 от 28.09.2021 Белевского районного суда (Тульская область)
установил: ФИО1 обратился к мировому судье с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. и судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что в
Решение № 2-1473/2021 от 28.09.2021 Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)
установил: ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что истец является дочерью умершей ФИО3 и сестрой ответчика. В 2007 году мать истца предложила истцу привести в порядок одно из помещений, принадлежащих матери истца и расположенных по адресу:
Определение № 88-20070/2021 от 28.09.2021 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ИП глава КФХ ФИО1 обратилась в Михайловский районный суд Волгоградской области с иском к вышеуказанным физическим лицам и к ИП главе КФХ ФИО51 о признании права собственности на посевы и урожай пшеницы, понуждении не чинить препятствия в уборке урожая пшеницы.
Апелляционное определение № 2-820/2021 от 28.09.2021 Алтайского краевого суда (Алтайский край)
У С Т А Н О В И Л А: общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Сибирское финансовое агентство» (далее - ООО МКК «Сибирское финансовое агентство») обратилось в суд с иском к Рудо Ю.В. о взыскании долга по договору займа.