у с т а н о в и л: Сельскохозяйственный потребительский обслуживающий кооператив «Константа» обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав следующее.
У С Т А Н О В И Л А: ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 7 682 946,50 руб. В ходе рассмотрения дела произведена замена стороны истца с ООО «<данные изъяты>» на ООО «ААС-Групп» в связи с реорганизацией.
У С Т А Н О В И Л: ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил
установил: Комитет по управлению имуществом администрация муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» Архангельской области (далее - Комитет) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛА: СПб ГУП ДО «Пригородное» обратилось в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 96 231,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2020 по
установил: ГКУ МО "Центр занятости населения городских округов Балашиха и ФИО4" обратились в суд с иском к ответчику и просят суд взыскать с ФИО1 в пользу Государственного казенного учреждения <адрес> "Центр занятости населения городских округов Балашиха и ФИО4"
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс-Н» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование требований с учетом уточнения иска указало, что в рамках проведенного *** министерством строительства Самарской области конкурса по привлечению новых застройщиков
УСТАНОВИЛ: Истец ОАО «Издательско-полиграфическое предприятие «Кузбасс» обратилось с требованиями к ООО «Сварог», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору подряда, по договорам поручительства.
УСТАНОВИЛ: Истец ИП ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ИП ФИО1 неосновательное обогащение в размере 76240 (семьдесят шесть тысяч двести сорок) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2487 (две тысячи четыреста
У С Т А Н О В И Л: КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области в лице представителя обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения, по следующим основаниям.
установила: АО «Новокузнецкий хладокомбинат» обратилось в суд с иском к ООО «СМАК-ВРН», ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств солидарно в сумме 1 171 980,78 руб., из которых 768 766,4 руб. - задолженность по дистрибьюторскому соглашению, 403214,38 руб. - проценты за пользование коммерческим
УСТАНОВИЛА: М.Е.Г., в лице финансового управляющего П.С.Г., обратился с иском к Н.Д.А. о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование требований на то, что ... от дата (резолютивная часть от дата) М.Е.Г. был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него была введена
У С Т А Н О В И Л : ГУ – ОПФ РФ по Рязанской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании незаконно полученных сумм ежемесячной денежной выплаты, мотивируя свои требования тем, что ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. работала в МБОУ «Панинская основная общеобразовательная школа», расположенном по
установила: Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение «Колледж сервиса г. Оренбурга Оренбургской области» (далее по тексту - ГАПОУ "Колледж сервиса") обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что ему на праве оперативного управления принадлежит
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Альфа-Банк» (АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО6 о возврате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами и просит взыскать с ответчика: сумму неосновательного обогащения в размере 1 358 885, 29 (один миллион
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с названными требованиями, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭкспертПроектСтрой»: задолженность в сумме 230000 рублей в виде неотработанного авансового платежа по договору подряда №<………………>от <………………>; задолженность в сумме 22192 руб. 19
установила: Дачный потребительский кооператив «Вески» (далее – ДПК «Вески») обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование своих требований истец указал на то, что с августа 2018 года ответчик является собственником земельных участков № и № в ДПК «Вески». Договор о порядке
УСТАНОВИЛ: ООО «Комбит» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 Заявленные исковые требования мотивированы тем, что <данные изъяты> вынесено решение по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Комбит»,
установил: ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Кировского судебного районас иском ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указала, что *** между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения. По договору ФИО2 обязалась предоставить за
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика в результате осуществления истцом денежного перевода на банковскую карту ответчика в размере 200 000 руб., которые были получены истцом в кредит по уговору ответчика для
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, с учетом принятых судом в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличенных исковых требований, о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве аванса по предварительному договору купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в размере 100 000 рублей 00 копеек и штрафа
установила: ФИО1 обратился в Кетовский районный суд Курганской области с иском (с учетом его изменения) к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование указав, что его мать ФИО5 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик является
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 150 000 рублей в качестве неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательства, с учетом фактического погашения
УСТАНОВИЛА: ФИО1 (далее также истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее также ответчик) о взыскании аванса в размере 400 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.
у с т а н о в и л а: АО «Региональные электрические сети» обратилось в суд с иском к Варданяну А.В. о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 29 июня 2017 года по 29 июня 2018 года в размере 620 836,69 руб.
