УСТАНОВИЛ: ООО «Каскад» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что ответчица, работая у истца бухгалтером по трудовому договору, переводила себе денежные средства в сумме 24 000 руб.:
у с т а н о в и л : истец обратилась в суд, указывая, что 12 июля 2019 года она явилась в ООО «ФИО8» (общество) для получения юридической помощи, в указанный день с ней был заключен договор № которым цена услуг определена в размере 54000 руб. Стоимость услуг было предложено оплатить на личный
у с т а н о в и л а: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании объектами недвижимости, выселении, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ФИО2 на праве собственности принадлежит имущество: земельный
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО "КрасМеталлКомплект" о взыскании задолженности по договору автомобильных перевозок грузов от 15.01.2018 года в сумме 4327196,44 руб. и взыскании 388548,77 руб. в счет возмещения неосновательного обогащения.
установил: ГУП РК «Крымэнерго, предъявило к ФИО2 и ФИО3 иск о взыскании стоимости неучтенной электроэнергии в размере 228 269, 88 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на объекте, расположенном по адрес: <адрес>, пгт. Молодежное, СТ «Садовод», <адрес>, что зафиксировано актом № от
У С Т А Н О В И Л: комитет труда и социальной защиты администрации г. Ставрополя обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченной государственной социальной помощи населению Ставропольского края на основании социального контракта, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в комитет труда
У С Т А Н О В И Л : ИФНС России в <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска указав, что на налоговом учёте в ИФНС России по <адрес> состоит ФИО1, который представил в ИФНС России по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ
установил: ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 суммы неосновательного обогащения в размере 19 023 руб. 49 коп.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 280 000 рублей и 43 204,96 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2018 по 30.07.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с
УСТАНОВИЛ: ООО «Казанский двор» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование требований, что ... г. между ответчиком и истцом был заключен договор купли- продажи автомобиля № ... марки ....... При оформлении
установила: Авдей А.А. обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3, с учетом уточнения иска, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 342 204,91 руб.
установила: Товарищество собственников жилья «Парадиз-Люкс» обратилось в суд с иском к ФИО1., в котором просило взыскать задолженности по обязательным платежам на содержание дома и коммунальным услугам на содержание общедомового имущества за период с 01 февраля 2020 года по 31 июля 2020 года в
у с т а н о в и л а: Прялкин Ю.Н. обратился в суд с иском к ООО «УК «КФК-44» о защите прав потребителя. В обоснование требования указал, что решением общего собрания собственников многоквартирного дома № по <адрес> (далее – МКД) от 22 июня 2020 г. был расторгнут договор управления домом с ООО
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Международному кооперативному холдингу «Доверие» (далее – ПО МКХ «Доверие»), ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: Управление Судебного департамента в Республике Тыва (далее – УСД в РТ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав, что ФИО1, помощник судьи Кызылского районного суда Республики Тыва, приказом № от 01.09.2016 года «О выходе на работу ФИО1» на условиях неполной
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ГК Русский полимер» о взыскании задолженности по договору аренды в размере 500 000 рублей. В основании иска указала, что 30 сентября 2019 года между ней и ответчиком заключен договор аренды жилого помещения, по условиям которого истец (арендодатель)
УСТАНОВИЛ: ПГК «Волжский-6» обратилось в суд с иском к членам кооператива о взыскании задолженности по уплате членских взносов, пени. ФИО12 обратилась в суд со встречным иском о возмещении материального ущерба в размере 5818 рублей 56 копеек, причиненного в результате оплаты арендной платы за
установила: В.А.Р. обратилась с иском к ПАО КБ «УБРиР», в котором, с учетом уточненного иска, просила признать право собственности на денежные средства в размере 1182603, 64 руб., перечисленные со счета <№>, открытого на имя ООО «ПРОСПЕКТ» (ОГРН <***> ИНН <***>) в ПАО КБ «УБРиР»
у с т а н о в и л: Администрации Индустриального района г.Перми с учетом уточнений требований, обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, указав следующее.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании стоимости неотъемлемых улучшений квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ООО «Рыболовно-Охотничья база семейного отдыха «На Калиновке» на основании договора возмездного оказания услуг, заключенного с ИП ФИО2 осуществляет размещение заявок по организации туристических услуг Рыболовно-Охотничьей базе
у с т а н о в и л: Сельскохозяйственный потребительский обслуживающий кооператив «Константа» обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав следующее.
установил: ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к МКУ «Центр социальных выплат» города Ярославля, АО «Ярославский областной единый информационно-расчетный центр» о понуждении к выплате компенсации расходов по оплате взноса за капитальный ремонт, за содержание и ремонт лифта. В обоснование
У С Т А Н О В И Л: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 9 по Алтайскому краю обратилась в суд с иском к Б.Г.И. о взыскании суммы излишне не возвращенного налога на доходы физических лиц.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс-Н» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование требований с учетом уточнения иска указало, что в рамках проведенного *** министерством строительства Самарской области конкурса по привлечению новых застройщиков
