установила: представитель войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением о взыскании со ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 70 448 руб. 32 коп., необоснованно выплаченных ему в качестве:
УСТАНОВИЛ: начальник федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям» (далее – ФКУ «УФО МО России по Смоленской, Брянской и Орловской областям») обратился в суд с исковым заявлением, в
У С Т А Н О В И Л: Истец Садоводческое некоммерческое товарищество <№>, через представителя ФИО1, действующего на основании доверенности, обратились в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу члена СНТ № 15 К.Т.Р., в котором просят с учетом уточнения иска от 06.10.2021 (л.д.170)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с названным иском к УФССП России по Пензенской области, Железнодорожному РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области, ФССП России, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Пензы ФИО2, указав, что решением по административному делу № 2а-472/2020 от
Установил: ЖСК «Дом на Сибирской-35» обратилось в суд с иском, в котором с учетом уточнений в ходе судебного разбирательства просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 196553 рубля 63 копейки, из которых: 35 910,51 руб. - расходы по ИТП; 41044.28 руб. - зарплата председателя правления;
Установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения, с учетом уточнений, в размере 173 448 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2538,08 руб.
УСТАНОВИЛ: ООО «Энка» обратилось в суд с иском к ФИО28 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1410557,07 рублей. ООО «Инженерный центр «ЭНКА» обратилось в суд с иском к ФИО28 о взыскании неосновательного обогащения в размере 74094,59 рублей.
У с т а н о в и л: ООО «Сосновка» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, убытков в размере 215 933,33 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 154,25 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и
установила: ФИО6 А.Б. обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГФИО6 А.Б. ошибочно перевел денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей
УСТАНОВИЛА: ООО «Эллада Интертрейд» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности по возврату автомобиля KIA SPORTAGE SL (VIN ....) с комплектом документов.
УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилось ООО СК «ВТБ Страхование» с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между сторонами, одновременно с
УСТАНОВИЛ: Прокурор Иволгинского района Республики Бурятия, обращаясь в суд с иском в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах муниципального образования «Иволгинский район», муниципального образования сельское поселение «Сотниковское», просит признать недействительной выписку из похозяйственной книги
установил: Общество с ограниченной ответственностью «КРАФТ ИНЖИНИРИНГ» (далее – ООО «КРАФТ ИНЖИНИРИНГ») обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО7, являвшемуся ранее индивидуальным предпринимателем, о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указало, что решением Арбитражного суда
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась к ФИО3 с иском о взыскании неосновательного обогащения, указывая в обоснование, что в период с мая 2018 года по май 2019 года перевела на банковский счёт ФИО3 денежные средства на общую сумму 161 000 рублей с целью оплаты услуг по созданию сайта в
У С Т А Н О В И Л: Администрация города Ижевска в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов (далее – истец) обратилась в суд к ФИО2 (далее – ответчик) о признании зарегистрированного права собственности ФИО2 на нежилое здание с кадастровым номером 18:26:041704:110, назначение:
УСТАНОВИЛА: СНТ «Восток» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры СНТ «Восток», указав, что ФИО1 является фактическим владельцем участка №, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано, номер и дата
УСТАНОВИЛА: ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО11 о взыскании в солидарном порядке с ФИО11, ФИО12 неосновательного обогащения в виде неотделимых улучшений жилого помещения в размере 415 648,27 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 356,48 руб.
установила: Свердловская областная общественная организация «Ассоциация силовых видов спорта Свердловской области» (далее – ассоциация, СООО «Ассоциация силовых видов спорта Свердловской области») на основании договора аренды объекта муниципального нежилого фонда муниципального образования
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (сокращенное наименование – ЗАО «СПГЭС», далее ЗАО «СПГЭС, истец), в лице генерального директора ФИО2, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения с ФИО2 в сумме 114 205 рублей 00 копеек, с ФИО3 – 45 400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 392 рубля 00 копеек (л.д. 4).
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Гарант Контракт», указывая, что 30.09.2020 между ним и <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства <данные изъяты> с привлечением кредитных средств по договору потребительского кредита <***> от
УСТАНОВИЛ: Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Все эвакуаторы» (далее по тексту ООО «Все эвакуаторы») о взыскании платы по услуге «Техническая помощь
установила: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что ФИО3 состоял в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом уточнения требований, просила взыскать с ФИО2 в ее пользу неосновательное обогащение за период с 01.10.2017 по 30.04.2021 в размере 149 193,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2017 по
УСТАНОВИЛ: ФИО4 и ФИО5 и являются общедолевыми собственником <адрес><адрес> г. Иркутска на основании договора купли-продажи от 11.04.2019г. Ответчица ФИО7 с взаимного согласия ФИО4 и ФИО5 имела право на проживание в данной квартире, однако в ходе рассмотрения гражданского дела № в
