У С Т А Н О В И Л: Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ФИО3 о взыскании суммы. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2019 года по делу
установила: ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 об обязании передать имущество, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
установила: в вышеназванном иске истец просил о взыскании с ответчика неосновательного обогащения 60000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2019 по 02.12.2019 в сумме 2 107 руб., о возмещении расходов по уплате государственной пошлины - 2 063 руб. 21 коп.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 365 тыс. руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 409 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 тыс. руб., расходов по уплате госпошлины в
установила: в обоснование исковых требований истец указал, что 05.02.2018 судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда вынесено апелляционное определение, в соответствии с которым отменено решение суда первой инстанции и принято новое решение об удовлетворении требований истца
У С Т А Н О В И Л : В обоснование исковых требований указано, что ДатаФИО1 продал гаражный бокс №, расположенный на 1 этаже нежилого 1-этажного кирпичного здания, общей площадью 21,1 кв.м., кадастровый (или условный) №, находящийся по адресу: Адрес, гаражный кооператив №, ФИО2 по договору
УСТАНОВИЛ: СНТ «АМЗ-2» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ г.) о взыскании солидарно неосновательного обогащения в размере 147 971 руб. 62 коп., в том числе: убытки за проживание в помещении в размере 106 734 руб. 72 коп., за пользование
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Заготпромторг» (далее по тексту – ООО «Заготпромторг») обратилось в суд с настоящим иском к ФИО5, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 32646000 рублей, судебные расходы по оплате
УСТАНОВИЛ: Истец Войсковая часть 31895 в лице ВрИО командира Щ.А.Е. обратился в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании неположенных выплат денежного довольствия, мотивируя тем, что в соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 31895 (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ№ рядовой ФИО2
УСТАНОВИЛ: Финансовый управляющий должника ФИО4-ФИО5 обратился в суд с иском, указывая, что 29.12.2014 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества между ФИО4 и ФИО6, в соответствии с которым были отчуждены следующие объекты недвижимости: земельный участок, площадью 1793 кв.м., адрес
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что истец и ответчик знакомы с 2011 года, между ними были дружеские отношения, а также отношения, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Между ООО «Вологодская
У С Т А Н О В И Л: ГУ МВД России по Ставропольскому краю обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неподлежащей получению надбавки к пенсии на содержание иждивенцев,
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «ТД Премьер АЙС» о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным (ничтожным), мнимой сделкой, признании недобросовестным приобретателем, признании недействительной
установила: в обоснование исковых требований истец указал, что определением суда от 27.01.2011 по гражданскому делу № 2-124/2011 по иску «Росбанк» (ОАО) к ФИО1, ФИО2, ООО «АхрА-Аква», ООО «АхрА-Пласт», ООО «Торговый дом Глория», ФИО3, ФИО4, ФИО5, утверждено мировое соглашение, по условиям которого,
установил: 06 июля 2021 года ОКУ Южно-Сахалинский ЦЗН обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения в размере 88 081 рубля 16 копеек.
УСТАНОВИЛ: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Г.З.В. о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств и возмещении морального вреда. Требования мотивированы тем, что в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. По указанному адресу истец проживал в
УСТАНОВИЛ: ПАО КБ «УБРиР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков. В обоснование исковых требований указано, что 27.12.2019 между ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение __ о предоставлении кредита в сумме 1__. с процентной ставкой 16,5% годовых. Срок возврата
У С Т А Н О В И Л: в обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства. ФИО1 состоит на учете в межрайонной ИФНС России номер обезличен по <адрес обезличен> в качестве физического лица с присвоенным ИНН <***>, является плательщиком налога на доходы физических
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения. Истец просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 2031640 рублей 66 копеек, где 1905000 рублей сумма основного долга, 126640,66 рублей проценты по ст. 395 ГК РФ, проценты по ст.
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, в обоснование своих требований указала, что 05 октября 2017 года между ней и ответчицей было заключено устное соглашение об оказании юридической помощи, по которому последняя приняла на себя обязательства представлять
УСТАНОВИЛ: ФИО3 М.В., действующий на основании доверенности обратился в суд с иском к Ответчику о взыскании неосновательного обогащения, указав следующее.
установил: ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел РФ по Тульской области» (далее - ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тульской области») обратилось в суд с иском ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 11 317,89
УСТАНОВИЛ: Комитет по социальной поддержке, взаимодействию с общественными организациями и делам молодежи администрации города Мурманска (далее – Комитет) обратился в суд с иском к ФИО о взыскании единовременной денежной выплаты.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 20 Фокинского судебного района города Брянска от 07 июля 2016 года с неё в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана кредитная задолженность за период с 17 ноября 2015 года по 15
