У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Заготпромторг» (далее по тексту – ООО «Заготпромторг») обратилось в суд с настоящим иском к ФИО5, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 32646000 рублей, судебные расходы по оплате
установила: ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 об обязании передать имущество, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛ: СНТ «АМЗ-2» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ г.) о взыскании солидарно неосновательного обогащения в размере 147 971 руб. 62 коп., в том числе: убытки за проживание в помещении в размере 106 734 руб. 72 коп., за пользование
установил: 06 июля 2021 года ОКУ Южно-Сахалинский ЦЗН обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения в размере 88 081 рубля 16 копеек.
установила: в обоснование исковых требований истец указал, что определением суда от 27.01.2011 по гражданскому делу № 2-124/2011 по иску «Росбанк» (ОАО) к ФИО1, ФИО2, ООО «АхрА-Аква», ООО «АхрА-Пласт», ООО «Торговый дом Глория», ФИО3, ФИО4, ФИО5, утверждено мировое соглашение, по условиям которого,
У С Т А Н О В И Л : В обоснование исковых требований указано, что ДатаФИО1 продал гаражный бокс №, расположенный на 1 этаже нежилого 1-этажного кирпичного здания, общей площадью 21,1 кв.м., кадастровый (или условный) №, находящийся по адресу: Адрес, гаражный кооператив №, ФИО2 по договору
установила: в обоснование исковых требований истец указал, что 05.02.2018 судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда вынесено апелляционное определение, в соответствии с которым отменено решение суда первой инстанции и принято новое решение об удовлетворении требований истца
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом на свое имя был открыт сберегательный счет № в ПАО «Сбербанк» и оформлена электронная доверенность в банке
установила: в вышеназванном иске истец просил о взыскании с ответчика неосновательного обогащения 60000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2019 по 02.12.2019 в сумме 2 107 руб., о возмещении расходов по уплате государственной пошлины - 2 063 руб. 21 коп.
УСТАНОВИЛ: Истец Войсковая часть 31895 в лице ВрИО командира Щ.А.Е. обратился в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании неположенных выплат денежного довольствия, мотивируя тем, что в соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 31895 (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ№ рядовой ФИО2
установила : финансовый управляющий ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что решением Арбитражного суда Амурской области от 08 октября 2020 года ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. 29 декабря 2020 года между финансовым управляющим и Ф.И.О.1
установила: Военный прокурор Волгоградского гарнизона Южного военного округа, ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «ТД Премьер АЙС» о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным (ничтожным), мнимой сделкой, признании недобросовестным приобретателем, признании недействительной
УСТАНОВИЛ: Финансовый управляющий должника ФИО4-ФИО5 обратился в суд с иском, указывая, что 29.12.2014 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества между ФИО4 и ФИО6, в соответствии с которым были отчуждены следующие объекты недвижимости: земельный участок, площадью 1793 кв.м., адрес
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратились в суд с иском с учетом уточнения требований к администрации Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики о взыскании расходов на реконструкцию внутридомовой системы отопления многоквартирного жилого дома.
УСТАНОВИЛ: ПАО КБ «УБРиР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков. В обоснование исковых требований указано, что 27.12.2019 между ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение __ о предоставлении кредита в сумме 1__. с процентной ставкой 16,5% годовых. Срок возврата
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, в обоснование своих требований указала, что 05 октября 2017 года между ней и ответчицей было заключено устное соглашение об оказании юридической помощи, по которому последняя приняла на себя обязательства представлять
установил: ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, просит взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 1275000 руб.
У С Т А Н О В И Л: в обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства. ФИО1 состоит на учете в межрайонной ИФНС России номер обезличен по <адрес обезличен> в качестве физического лица с присвоенным ИНН <***>, является плательщиком налога на доходы физических
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и третьим лицом (цедентом) ФИО4, был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент уступил право требования на получение исполнения от ФИО2 – уплаты (возврат) неосновательного
УСТАНОВИЛ: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Г.З.В. о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что
установил: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (межрайонное) (далее – Управление) обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в свою пользу переплату страховой пенсии по старости в размере № рублей.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 20 Фокинского судебного района города Брянска от 07 июля 2016 года с неё в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана кредитная задолженность за период с 17 ноября 2015 года по 15
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> В обоснование иска ссылается на то, что между ним и ООО «Нефтон» был заключен договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с условиями которого ФИО3 обязан был
установил: ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, просит взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 1197489 руб.
