установил: ГБУ ВО «Центр государственной кадастровой оценки» обратилось в суд с данным иском, указывая, что между ГБУ ВО «ЦГКО ВО» (далее - работодатель, Учреждение) и ФИО2 (далее - работник) 05.08.2019 г. был заключен трудовой договор № 43, согласно которому работодатель поручает, а работник
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным в части размера обязательств, заявленных ко включению в наследственную массу, к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, в котором просила включить в наследственную массу после смерти ФИО4
УСТАНОВИЛ: ГБУ РБ «Научно-исследовательский технологический институт гербицидов и регуляторов роста растений с опытно-эксперементальным производством Академии наук Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование иска, что на
установил: ФИО4 обратился в Фокинский районный суд города Брянска с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующей в своих интересах и интересах <...>ФИО1, о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, возврате права собственности. В обоснование заявленных требований указал,
У С Т А Н О В И Л : Истец, представитель Департамент имущественно-земельных отношений <адрес>, обратился в суд с иском к ответчику, ФИО3, о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., процентов за пользования чужими
у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением (уточненным в ходе судебного разбирательства <дата>) к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 70 000 рублей.
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1702602 рубля 91 копейка. В обоснование заявленного требования истец указал, что 18.09.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о прекращении деятельности
установила: представитель единого расчетного центра обратилась в гарнизонный военный суд с иском, в котором просила взыскать с ФИО2 114 255 руб., полученных им за период с 1 января 2016 г. по 31 декабря 2018 г. в качестве ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20 процентов
установил: Истец обратился в суд с указанным выше иском. Исковое требование мотивировано тем, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.10.2020 по делу № А71-8851/2020 ООО «Гамбит» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыта
У С Т А Н О В И Л: В суд обратилось Товарищества Собственников недвижимости «Капитолий» с иском к ФИО1, в котором истец просил взыскать с ответчика в свою пользу за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в
УСТАНОВИЛ: Истец СНТ «Капитолий» обратилось в суд с иском к Антонову ФИО8 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что12 и ДД.ММ.ГГГГ истец ошибочно перечислил денежные средства в общей сумме <данные изъяты> на карту ответчика. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика требование о возврате
УСТАНОВИЛ: Представитель собственников многоквартирного дома по адресФИО1 обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сфера» (далее - ООО «ЖКХ «Сфера») о защите прав потребителей. В обоснование требований указал, что собственниками помещений
установила: публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 689 710 рублей начисленных бонусов по подарочной акции «Новый Год 2020. Халва исполняет желания».
установил: ООО «Гармония» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере 110 000 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 577 руб. 68 коп.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Тимашевский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 302 022 рублей за жилой дом КН <№> и земельный участок КН <№> по адресу: <адрес>У, а также сумму в размере 350 000 рублей за неотъемлемые
УСТАНОВИЛ: ИФНС России по Советскому району г. Красноярска обратилась в суд к ФИО1 с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 147 214 руб., мотивировав свои требования тем, что налоговым органом в 2019 году ошибочно подтверждено право ФИО1 на имущественный налоговый вычет, в связи с
установил: Финансовый управляющий ФИО1, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (далее – ООО «КБ «Ренессанс Кредит») обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных
установила: товарищество собственников недвижимости «Коттеджный поселок Чеховские дачи» (далее по тексту – ТСН «КП Чеховские дачи») обратилось в Чеховский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании 48 000 руб. неосновательного обогащения в виде сбережения денежных средств за
УСТАНОВИЛ: СНТ «АМЗ-2» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ г.) о взыскании солидарно неосновательного обогащения в размере 147 971 руб. 62 коп., в том числе: убытки за проживание в помещении в размере 106 734 руб. 72 коп., за пользование
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Заготпромторг» (далее по тексту – ООО «Заготпромторг») обратилось в суд с настоящим иском к ФИО5, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 32646000 рублей, судебные расходы по оплате
установила: Военный прокурор Волгоградского гарнизона Южного военного округа, ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что истец и ответчик знакомы с 2011 года, между ними были дружеские отношения, а также отношения, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Между ООО «Вологодская
