У С Т А Н О В И Л: первоначально МУП «Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве» МО «Малопургинский район» обратилось в Малопургинский районный суд УР с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 78 551,14 руб., возникшего вследствие самовольного присоединения и
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что в период с 2007 года по 2008 год на земельном участке с кадастровым номером <данные
установил: ООО «Арсенал Консалт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования поселка «Дача 9/18» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., а также судебных расходов в виде расходов
УСТАНОВИЛ: Определением мирового судьи судебного участка № 63 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 05 июля 2021 года возвращено исковое заявление ООО «СММ-Тяжелое Машиностроение» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Курский районный суд <адрес> с иском, впоследствии с уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что 24, 25, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик без каких-либо на то законных оснований приобрел за счет ФИО1 имущество:
установила: ИП глава КФХ ФИО1 обратилась в Михайловский районный суд Волгоградской области с иском к вышеуказанным физическим лицам и к ИП главе КФХ ФИО51 о признании права собственности на посевы и урожай пшеницы, понуждении не чинить препятствия в уборке урожая пшеницы.
УСТАНОВИЛА: ИП ФИО3 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, ФИО5, в обоснование заявленных требований указал, что между собственниками квартир подъезда 1 многоквартирного дома по адресу: [адрес], в лице ШМИ и ИП ФИО3 был заключен договор возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд и просит взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в размере 4 405 947 руб., судебные расходы в размере 30 230 руб.
установила: ООО «Тепловик» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 3 октября 2018 года Карымским районным судом Забайкальского края рассмотрено гражданское дело по иску ООО «Тепловик» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обогреву
УСТАНОВИЛА: ФИО5 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что 16 декабря 2014 года было возбуждено исполнительное производство №78710/14/78016-ИП на основании исполнительного листа от 01 декабря 2014 года ВС № 007553884,
установил: 24 августа 2021 года в суд по подсудности поступило исковое заявление командира войсковой части *****, в котором последний просит взыскать с бывшего военнослужащего войсковой части ***** ФИО1 излишне выплаченные денежные средства в размере СУММА. В обоснование предъявленных требований
установил: ФИО1 обратился в Славянский городской суд с иском к АО СО «Талисман» о защите прав потребителей. В обоснование требований указывает, что 21.05.2020 г. произошло дтп с участием автомобилей NissanTiana гос. номер (...) и автомобилем ГАЗ 2757 гос.номер (...). Ю.А.А. является виновником дтп,
У С Т А Н О В И Л: Центр ПФР в Пензенской области обратилось в суд с иском к ФИО2, указав, что ответчик с 01.01.2006 является получателем ежемесячной денежной выплаты (далее – ЕДВ) в связи с работой в ОАО ПФ «Васильевская», расположенной на территории администрации с. Васильевка Бессоновского
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 292 981 руб., расходов по оплате государственной пошлины 6 130 руб., расходов по оплате отчета об оценке в сумме 7 000 руб., расходов по оплате судебной экспертизы в размере 16 480 руб.
установил: ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от
УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 170000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7100 руб. за период с 01.06.2020 г. по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4742 руб.
установила: Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани») обратилось с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав на то,
установил: Ассоциация собственников недвижимости по развитию инфраструктуры и благоустройства коттеджного поселка «Светлый» (далее Ассоциация КП «Светлый») обратилась в суд (с учетом уточненных исковых требований) с иском к ФИО10 А.И. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои
установил: истцы Лашкова Ю.В., Сайфулин А.Н. обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Лашковой Ю.В., Сайфулиным А.Н. и Бугаковым С.В. был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости. По условиям предварительного договора от
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к ИП ФИО2 о возложении обязанности освободить незаконно занимаемый объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, используемый под магазин «Амба». В обоснование заявленных требований
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью Многопрофильный центр медицины и реабилитации «Курорт Увильды» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 5 684,93 руб. с ДД.ММ.ГГГГ
установил: Истец ООО «Электрические сети Удмуртии» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии. Заявленные требования мотивированы тем, что истец является сетевой организацией, оказывающей услуги по передачи электрической энергии на
установил: потребительский кооператив «Комфорт» (далее- ПК «Комфорт») обратился в мировой суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании расходов на строительство сети канализции, расходов по уплате государственной пошлины.
установила: ООО «Дагэнергобанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском, с учетом его уточнения, к ООО ПК «Отделочник» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по кредитному договору №У от <дата> в
