установил: ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что истец является дочерью умершей ФИО3 и сестрой ответчика. В 2007 году мать истца предложила истцу привести в порядок одно из помещений, принадлежащих матери истца и расположенных по адресу:
УСТАНОВИЛ: Определением мирового судьи судебного участка № 63 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 05 июля 2021 года возвращено исковое заявление ООО «СММ-Тяжелое Машиностроение» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
установил: ФИО1 обратился к мировому судье с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. и судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что в
установила: ООО «Тепловик» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 3 октября 2018 года Карымским районным судом Забайкальского края рассмотрено гражданское дело по иску ООО «Тепловик» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обогреву
установил: ООО «Арсенал Консалт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования поселка «Дача 9/18» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., а также судебных расходов в виде расходов
У С Т А Н О В И Л: первоначально МУП «Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве» МО «Малопургинский район» обратилось в Малопургинский районный суд УР с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 78 551,14 руб., возникшего вследствие самовольного присоединения и
УСТАНОВИЛА: ФИО5 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что 16 декабря 2014 года было возбуждено исполнительное производство №78710/14/78016-ИП на основании исполнительного листа от 01 декабря 2014 года ВС № 007553884,
у с т а н о в и л а: ЖСК «БМ3840» обратился в суд с иском к ЖдА. А.И. о взыскании целевых взносов и расходов на тепловую энергию в качестве неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату государственной пошлины и на представителя.
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к генеральному директору закрытого акционерного общества «ТЭМЗ» (далее – ЗАО «ТЭМЗ») ФИО3, менеджеру ЗАО «ТЭМЗ» ФИО1, в котором просил взыскать с ФИО3 стоимость насоса на экскаватор «HITACHI ZX 110» в размере 623878,44 рублей, компенсацию морального вреда в
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился с иском к ФИО3, указав, что 28.04.2020 ответчик предложил ему купить автомобиль за 250000 руб. Истцу были переданы фотографии автомобиля и показан паспорт транспортного средства. Денежные средства в размере 250000 руб. он перевел ответчику, указав в назначении
У С Т А Н О В И Л: Центр ПФР в Пензенской области обратилось в суд с иском к ФИО2, указав, что ответчик с 01.01.2006 является получателем ежемесячной денежной выплаты (далее – ЕДВ) в связи с работой в ОАО ПФ «Васильевская», расположенной на территории администрации с. Васильевка Бессоновского
УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 170000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7100 руб. за период с 01.06.2020 г. по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4742 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к ИП ФИО2 о возложении обязанности освободить незаконно занимаемый объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, используемый под магазин «Амба». В обоснование заявленных требований
установила: Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани») обратилось с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав на то,
установил: ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от
установил: истцы Лашкова Ю.В., Сайфулин А.Н. обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Лашковой Ю.В., Сайфулиным А.Н. и Бугаковым С.В. был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости. По условиям предварительного договора от
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью Многопрофильный центр медицины и реабилитации «Курорт Увильды» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 5 684,93 руб. с ДД.ММ.ГГГГ
установил: ФИО1 обратился в Славянский городской суд с иском к АО СО «Талисман» о защите прав потребителей. В обоснование требований указывает, что 21.05.2020 г. произошло дтп с участием автомобилей NissanTiana гос. номер (...) и автомобилем ГАЗ 2757 гос.номер (...). Ю.А.А. является виновником дтп,
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 292 981 руб., расходов по оплате государственной пошлины 6 130 руб., расходов по оплате отчета об оценке в сумме 7 000 руб., расходов по оплате судебной экспертизы в размере 16 480 руб.
установил: Ассоциация собственников недвижимости по развитию инфраструктуры и благоустройства коттеджного поселка «Светлый» (далее Ассоциация КП «Светлый») обратилась в суд (с учетом уточненных исковых требований) с иском к ФИО10 А.И. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои
установил: 24 августа 2021 года в суд по подсудности поступило исковое заявление командира войсковой части *****, в котором последний просит взыскать с бывшего военнослужащего войсковой части ***** ФИО1 излишне выплаченные денежные средства в размере СУММА. В обоснование предъявленных требований
установил: Истец ООО «Электрические сети Удмуртии» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии. Заявленные требования мотивированы тем, что истец является сетевой организацией, оказывающей услуги по передачи электрической энергии на
у с т а н о в и л : ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 046 690, 21 руб., а также расходов по оплате юридических услуг - 109 000 руб. и госпошлины - 13 434 руб.
УСТАНОВИЛ: КГКУ «Камчатский центр по выплате государственных социальных пособий» предъявило в суде иск к ФИО2 Бактыгул ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченных сумм мер социальной поддержки.
