установил: ФИО1 предъявила к ФИО3 иск о взыскании неосновательного обогащения в сумме 330000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 13165 руб. 68 коп.
УСТАНОВИЛА: ИП ФИО3 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, ФИО5, в обоснование заявленных требований указал, что между собственниками квартир подъезда 1 многоквартирного дома по адресу: [адрес], в лице ШМИ и ИП ФИО3 был заключен договор возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию
У С Т А Н О В И Л А: общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Сибирское финансовое агентство» (далее - ООО МКК «Сибирское финансовое агентство») обратилось в суд с иском к Рудо Ю.В. о взыскании долга по договору займа.
установил: ТСЖ «Альянс» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ТСЖ «Альянс» создано для управления многоквартирным домом по адресу: ... по решению общего собрания членов ЖСК «Альянс» в результате реорганизации в форме преобразования ЖСК
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что в период с 2007 года по 2008 год на земельном участке с кадастровым номером <данные
УСТАНОВИЛ: Определением мирового судьи судебного участка № 63 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 05 июля 2021 года возвращено исковое заявление ООО «СММ-Тяжелое Машиностроение» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
у с т а н о в и л а: ЖСК «БМ3840» обратился в суд с иском к ЖдА. А.И. о взыскании целевых взносов и расходов на тепловую энергию в качестве неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату государственной пошлины и на представителя.
У С Т А Н О В И Л: первоначально МУП «Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве» МО «Малопургинский район» обратилось в Малопургинский районный суд УР с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 78 551,14 руб., возникшего вследствие самовольного присоединения и
установил: ФИО1 обратился к мировому судье с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. и судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что в
УСТАНОВИЛ: ТСН «Сокольники» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В обосновании иска указали, что ответчик является собственником индивидуального жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, расположенных в границах ТСН «Сокольники» с 04.03.2013г.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к ИП ФИО2 о возложении обязанности освободить незаконно занимаемый объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, используемый под магазин «Амба». В обоснование заявленных требований
У С Т А Н О В И Л: Центр ПФР в Пензенской области обратилось в суд с иском к ФИО2, указав, что ответчик с 01.01.2006 является получателем ежемесячной денежной выплаты (далее – ЕДВ) в связи с работой в ОАО ПФ «Васильевская», расположенной на территории администрации с. Васильевка Бессоновского
установил: 24 августа 2021 года в суд по подсудности поступило исковое заявление командира войсковой части *****, в котором последний просит взыскать с бывшего военнослужащего войсковой части ***** ФИО1 излишне выплаченные денежные средства в размере СУММА. В обоснование предъявленных требований
УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 170000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7100 руб. за период с 01.06.2020 г. по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4742 руб.
установил: истцы Лашкова Ю.В., Сайфулин А.Н. обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Лашковой Ю.В., Сайфулиным А.Н. и Бугаковым С.В. был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости. По условиям предварительного договора от
установил: Истец ООО «Электрические сети Удмуртии» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии. Заявленные требования мотивированы тем, что истец является сетевой организацией, оказывающей услуги по передачи электрической энергии на
установил: Ассоциация собственников недвижимости по развитию инфраструктуры и благоустройства коттеджного поселка «Светлый» (далее Ассоциация КП «Светлый») обратилась в суд (с учетом уточненных исковых требований) с иском к ФИО10 А.И. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью Многопрофильный центр медицины и реабилитации «Курорт Увильды» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 5 684,93 руб. с ДД.ММ.ГГГГ
установил: ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от
установила: Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани») обратилось с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав на то,
установил: ФИО1 обратился в Славянский городской суд с иском к АО СО «Талисман» о защите прав потребителей. В обоснование требований указывает, что 21.05.2020 г. произошло дтп с участием автомобилей NissanTiana гос. номер (...) и автомобилем ГАЗ 2757 гос.номер (...). Ю.А.А. является виновником дтп,
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 292 981 руб., расходов по оплате государственной пошлины 6 130 руб., расходов по оплате отчета об оценке в сумме 7 000 руб., расходов по оплате судебной экспертизы в размере 16 480 руб.
установил: 1 обратился в суд с иском к ООО «Стронг Лайн», где просит взыскать сумму долга по договору займа в размере 12 000 000 рублей, возврат госпошлины 60 000 рублей. В обосновании иска указано, что между сторонами был заключен договор займа № <номер> от <дата>, по условиям которого
УСТАНОВИЛ: КГКУ «Камчатский центр по выплате государственных социальных пособий» предъявило в суде иск к ФИО2 Бактыгул ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченных сумм мер социальной поддержки.
